( 229 ) 



Wij kannen niet nalaten hier de aanmerking te herhalen 

 dat wij het onbegrijpelijk vinden, waarom de Commissie 

 niet de methode van omlegging gebruikt heeft, in plaats 

 van die van dubbele weging tegen ballast. Is de aflezing 

 van de schaal bij de eerste weging a, bij de tweede 6, dan 

 is het verschil in gewicht der beide tegen elkander gewo- 

 gene gewichtstukken : 



bij de methode van omlegging, (die van Simon Stevin) : 

 \{a — b) d ; 



bij de methode van dubbele weging tegen ballast, (die 

 van Borda) : 



(a — b) d , 



waar d de waarde van één schaaldeel in milligrammen 

 voorstelt. 



Is nu de middelbare fout van elke weging, tot milligram- 

 men herleid. = m, dan is de midd. fout van het resultaat : 



bij de methode van Stevin |m|/2, 



bij.de methode van Borda m|/2, 



Derhalve het gewicht, dat van elke weging = 1 gesteld : 



bij de methode van Stevin = 2 , 



bij de methode van Borda = \ . 



Vier wegingen naar de methode van Borda geven dus 

 een even nauwkeurig resultaat als ééne weging naar die 

 van Stevin. 



De eenige grond, die men vóór de methode van Borda 

 zou kunnen aanvoeren, is deze, dat men bij haar de ééne 

 schaal in het geheel niet aanraakt, en aldus de kans van 

 storing tot de helft terugbrengt ; maar daar bij de ge- 

 wone inrichting der fijnere balansen, na elke weging, alvo- 

 rens de gewichten te verwisselen, de schalen van de eind- 

 messen worden afgelicht, om later weer opgevangen te 

 worden, zoo kan het verwisselen der gewichten in de ééne 

 schaal, die bij de methode van Borda voor het tegenwicht 

 gebruikt wordt, onmogelijk nadeelig werken. Chisholm in 



