1905 Sitzung vom 14. März. 0. Ampferer. 121 



durchaus nicht vorhanden, da diese ziemlich weichen, nachgiebigen 

 Schichtlagen vollständig dem Einflüsse der starren Kalk- und Dolomit- 

 klötze an ihrer Seite unterlagen. Streckenweise ist überhaupt keine Spur 

 von solchen Einlagerungen zu entdecken, dann tritt aber genau in der- 

 selben tektonischen Zone wieder ein Rest davon auf, so daß förmlich 

 durch eiue Perlenschnur von kleineren Vorkommnissen ihr Zusammen- 

 hang durchs ganze Hochgebirge hin wahrscheinlich gemacht wird. 



Wie schon erwähnt, können diese Einlagerungen nicht auf dem 

 Wege der Einfaltung hineingelangt und dadurch vor der Zerstörung 

 durch Erosion bewahrt worden sein. Sie bilden mit den angrenzenden 

 Rändern der älteren Schichten keine Falten. So verbleiben noch drei 

 Möglichkeiten für ihre Bildung. 



Sie könnten in einem Fjord eingelagert, eingebrochen oder aber 

 Fenster einer mächtigen Überschiebung sein. Wichtig ist hervorzu- 

 heben, daß Hauptdolomit sowohl unter der jungen Schichtgruppe als 

 auch auf der älteren Trias liegt. Für diese Schichtfolge braucht noch 

 keine Scheidung der Ablagerungsbereiche angenommen zu werden. Nach 

 der Ablagerung des Hauptdolomits müßte die Scheidung eingreifen. 

 Dieselbe könnte durch Erosion oder Einbrüche (Einsenkung) bewerk- 

 stelligt werden. Durch Erosion kann das unmöglich geschehen sein. 

 Würde das Gebiet nach Absatz des Hauptdolomits Land geworden 

 sein und die Erosion hätte Talfurchen geschaffen, so könnte unmöglich 

 zugleich in der Tiefe des erodierten Tales und auf den Triashöhen 

 zur Seite Hauptdolomit anstehen. Die Annahme, daß die Talfurche 

 älter als Hauptdolomit ist, erscheint ebenso ausgeschlossen und un- 

 brauchbar, da einerseits in der Tiefe, anderseits auf den Hochflächen 

 dasselbe Gestein gebildet wurde. Damit würde der Charakter eines 

 Fjords vollständig verschwinden und könnte derselbe auch später 

 nicht Ursache für Ablagerungstrennung sein. Zur Talbildung ist Ver- 

 landung zur Seite nötig. Hätten wir am Grunde der jungen Serie 

 transgredierte ältere Trias, so wäre seine Erosionsentstehung gegeben. 

 Wir müßten an den Seiten des Tales (Fjords) Unterbrechung in der 

 Sedimentation, am Grunde desselben hingegen den Eintrag einer 

 neuen Schichtfolge auf erodiertem Boden haben. Ein erodierter Tal- 

 lauf kann nicht älter, nicht jünger, nicht gleich alt mit dem Haupt- 

 dolomit angenommen werden. Er hat hier nicht bestanden. 



Verwerfungen, welche schmale, lange Einsenkungen abgrenzen, 

 können eine Erklärung geben. Es fragt sich nun, griffen diese Ver- 

 werfungen schon gleich nach der Bildung des Hauptdolomits ein oder 

 erst später? Mit anderen Worten: „War die Ablagerung der jungen 

 Schichten auf die Einsenkungen beschränkt oder eine weiter über 

 das Gebiet hin verbreitete?" Gegen die erste Annahme spricht die 

 gleichmäßige Art der Schichtausbildung, die in den wesentlichen 

 Zügen in allen Überresten, auch in den nördlicheren Vorkommen 

 übereinstimmt. Strandablagerungen, wie sie für Gosaugebilde charak- 

 teristisch sind, sind nirgends vorhanden, obwohl wir ähnliche Be- 

 dingungen zur Ausbildung hätten, wenn wir annehmen, daß die 

 Ablagerungen auf schmale Fjorde beschränkt blieben. Überdies sind 

 so schmale Fjorde, die an derselben Stelle durch ungeheuer lange 

 Zeiträume (vom Rhät bis in die Kreide) bestanden haben sollten, 



