1905 Bericht vom 31. Mai. Th. Fuchs. 201 



zuleiten, so daß der größte Teil dieses Wassers schließlich von den 

 äußersten Enden der untersten Äste wie von einer Traufe abtropft. 

 Wenn man sich nun vorstelle, daß diese letzten Auszweigungen von 

 regelmäßig und dicht gestellten, steifen Blattorganen eingenommen 

 werden, wie dies zum Beispiel bei Araucaria und vielen anderen 

 Koniferen der Fall sei, so könne man sich wohl vorstellen, daß (natürlich 

 bei ruhigem Wetter) die von den einzelnen Nadelspitzen abfallenden 

 Tropfen dicht nebeneinanber auf denselben Punkt fallen und auf diese 

 Weise ein regelmäßiges Netz von beschränkter Ausdehnung bilden. 

 Die Palaeodictyen würden demnach durch die Traufe von Koniferen 

 oder ähnlichen baumartigen Pflanzen, wie zum Beispiel Lepidodendreri 

 oder Calamiten, gebildet worden sein. 



Es läßt sich nicht leugnen, daß diese Hypothese etwas Neuartiges 

 und Geistreiches hat, aber trotzdem muß man sich sagen, daß es eben 

 nur eine Hypothese ist. Wirklich in der Natur beobachtet hat der Ver- 

 fasser diese Erscheinung nicht und solange dies nicht geschehen ist, 

 kann man dieser Hypothese auch keine größere Bedeutung beimessen. 

 Was mich betrifft, so halte ich die Sache nach meinen allerdings 

 nur oberflächlich gemachten Beobachtungen in der Natur für unmöglich. 

 Daß die von den Zweigenden und Blattspitzen abtropfenden Tropfen 

 längere Zeit hindurch auf denselben Fleck des Erdbodens fallen, ist 

 allerdings möglich, daß sie aber hierbei über eine ganze zusammen- 

 hängende Fläche hin eine genau bestimmte, gleiche Entfernung von- 

 einander einhalten, scheint mir nach Maßgabe aller hierbei kon- 

 kurrierenden Umstände ausgeschlossen. 



Es gibt aber noch ein anderes sehr schwerwiegendes Moment, 

 welches gegen die Ansicht des Verfassers spricht, und dies ist das 

 Vorkommen der Palaeodictyen. 



Wäre die Ansicht des Verfassers richtig, so müßten die 

 Palaeodictyen ausschließlich oder doch weitaus vorwiegend in K o n t i- 

 nental-, respektive Süß wasserbil düngen gefunden werden, in 

 Ablagerungen, in denen Regentropfen, Fußspuren, Trockenrisse u. dgl. 

 auftreten. Dies ist aber durchaus nicht der Fall. Meines Wissens ist 

 in solchen Ablagerungen noch niemals ein wirkliches Palaeodictyon 

 gefunden worden und kommen dieselben vielmehr, soviel bisher be- 

 kannt, ausschließlich in Me eres ablag er ungen vor, und zwar 

 mitunter sogar in Ablagerungen, welche sich aller Wahrscheinlichkeit 

 nach in ziemlich tiefem Wasser gebildet haben. 



Wäre ferner die Anschauung des Verfassers wirklich richtig, so 

 müßten sich die Palaeodictyen unbedingt immer auf der oberen 

 Fläche der Gesteinsbänke finden, wo die Eindrücke von Regentropfen, 

 die vertieften Fährten und Kriechspuren gefunden werden. Dies ist 

 aber auch nicht der Fall. Die Palaeodictyen finden sich vielmehr stets 

 auf der unteren Fläche der Bänke in Gesellschaft der erhabenen 

 Fährten und Kriechspuren; damit aber ist es ganz unvereinbar, daß 

 dieselben in der angegebenen Weise durch fallende Tropfen erzeugt 

 sein sollten. 



Ich glaube, daß die vorstehenden Auseinandersetzungen wohl 

 genügen würden, um die vom Verfasser ausgesprochene Ansicht trotz 

 seiner bestechenden Darstellung und seiner geradezu verblüffenden 



