22G Verhandlungen. Nr* 10 



Jyuanodon bemissartensis erreicht hat. Eine sichere Bestimmung ist un- 

 möglich und deshalb auch die Stellung zu Iguanodon nicht zu- 

 lässig. (!) Die Auffindung von Schildern des Hautpanzers an dem- 

 selben Orte zeigt, daß der früher gefundene Knochen einem 

 Dinosaurier angehören mag. (!) Solche Hautschilder wurden bis- 

 her bei Iguanodo u teil nicht gefunden. Bei dieser Unsicherheit ist es 

 ratsam, diesen Fund als zu einer neuen Gattung gehörig zu betrachten (!) und ich 

 schlage den Namen Albisaurus scutifer Fr. vor. 



Leider ist eine Nachgrabung an der Lokalität nicht möglich und man muß 

 warten, bis die Fluten der Elbe seinerzeit weitere Reste zutage fördern werden. „ 



Auf diese Weise wird die ohnehin schon durch die Beschreibung zahlreicher 

 dubioser Reste überladene Dinosaurierliteratur nur durch nutzlosen Ballast vermehrt. 

 Fritsch geht aber weiter und schätzt die Größe des Albisaurus scutifer auf 8m 

 (nag. 33), was mit der Angabe schlecht übereinstimmt, daß der „Tarsalknochen" 

 von Pardubitz „erst J / 3 desjenigen des Iguanodon bemissartensis erreicht hat". Ja 

 noch mehr: Auf dem Titelbilde erscheint eine Rekonstruktion dieses Albisaurus, 

 welcher sich durch eine sehr eigentümliche Abknickung der Hand gegen den 

 Unterarm auszeichnet, sonst aber den Habitus der Iguanodonten zeigt. 



Dieses Titelbild, welches A. Fritsch seiner Arbeit beischließt, „um dem 

 weiteren Publikum einen Begriff vou dem Saurierleben zur Zeit der Kreideformation 

 in Böhmen zu geben", bietet überhaupt soviel morphologische und biologische 

 Besonderheiten, daß es schwer ist, bei Betrachtung dieser Rekonstruktionen ernst 

 zu bleiben, da sie geradezu den Eindruck von Karrikaturen hervorrufen. 



Wir sehen hier einen kletternden Pythonomorphen, Hunosaurus, welcher 

 „strebt, das Ufer zu erreichen". Diese biologische Auffassung von der Lebensweise 

 und Lokomotionsfähigkeit der Flossen eines hochspezialisierten Meeressauriers ist 

 durchaus neu; daß die Flossen dazu dienen konnten, das Tier über die Uferfelsen 

 emporzuzi'ehen, ist eine Möglichkeit, die zuerst von Fritsch in dieser Dar- 

 stellung wahrscheinlich gemacht wird, aber kaum Aussicht hat, von Kennern der 

 Mosasaurier akzeptiert zu werden. Ebenso dürfte die Auffassung, daß der Plesio- 

 sauride Cimoliosaurus mitunter auf Felsklippen zu ruhen pflegte, kaum Billigung 

 in Fachkreisen finden. 



Allerdings sind auch in dem aus neuerer Zeit stammenden Lehrbuche der 

 Geologie von F. Toula (Wien, 1900, pag. 242, Fig. 269) Plesiosaurus und 

 Ichthyosaurus auf dem Lande sitzend dargestellt; es ist dies die Reproduktion eines 

 Klischees aus einem längst veralteten Lehrbuche für Mittelschulen von Hochstetter 

 und Bisching, entspricht aber ebensowenig wie die Abbildung in der Arbeit von 

 A. Fritsch der seit etwa zwanzig Jahren allgemein herrschenden Auffassung von 

 der Körperform und den Lebensgewohnheiteu dieser Meeresreptilien. Namentlich 

 sollen gerade für ein „weiteres Publikum' derartige falsche Darstellungen nicht 

 verbreitet werden, die nur von einer vollständigen Verkenuung der Ziele der 

 modernen Paläontologie Zeugnis ablegen. (O. Abel.) 



