1905 Sitzung vom 28. November. Prof. A. Rzehak. 331 



dieses im Privatbesitze befindlichen Unterkiefers und auf seine Be- 

 ziehungen zum Schipkakiefer hingewiesen werden. 



Leider ist — wie die meisten Fundstücke dieser Art — auch 

 der „Unterkiefer von Ochos" nicht ganz vollständig, indem die 

 aufsteigenden Fortsätze und der Basalteil fehlen; trotzdem gehört 

 dieser Unterkiefer zu den am besten erhaltenen diluvialen Menschen- 

 resten, schon deshalb, weil der ganze Z a h n b o g e n bis auf den 

 rechtseitigen Weisheitszahn vollkommen intakt ist, während zum 

 Beispiel der berühmte Kiefer von La Naulette keinen einzigen 

 Zahn und der noch berühmtere Schipkakiefer nur einige wenige 

 Zähne enthält. Wichtig ist der Umstand, daß der Erhaltungszustand 

 des Kiefers mit jenem der mitaufgefundenen Bären-, Hyänen-. Rhino- 

 zeros- und Pferdeknochen genau übereinstimmt. 



Bei einer Vergleichung des Unterkiefers von Ochos mit einem 

 normal entwickelten Unterkiefer des jetzigen Europäers fällt zunächst 

 die durchaus abweichende Ausbildung der lingualen Kiefer- 

 platte auf. Dieselbe fällt nämlich nicht bloß in der Symphysengegend, 

 sondern auch an den Seiten so stark nach innen ab, wie dies bei 

 keinem der bisher beschriebenen diluvialen Unterkiefer des Menschen 

 der Fall ist 1 ). Hier liegt ohne Zweifel ein pithekoides Merkmal vor, 

 welches auch bei dem jetzigen Australier nicht annähernd so stark 

 akzentuiert ist, wie bei dem in Rede stehenden Kiefer. In der 

 Symphysengegend des letzteren fallen außerdem der deutlich ent- 

 wickelte „Lingualwulst" und unterhalb desselben eine Depression auf, 

 in welche eine Gefäßötfnung einmündet. Die Vorderseite der Sym- 

 physengegend zeigt eine enorme Entwicklung des Alveolarteiles 

 und die beträchtliche Rückwärtskrümmung der außerordentlich langen 

 Vorderzahnwurzeln. Der Zahnbogen ist allerdings nicht so schmal wie 

 beim jetztigen Australier oder bei den Unterkiefern vom Typus 

 „Grimaldi", nähert sich aber immerhin sehr deutlich der U-Form. Von 

 den anderen sicher diluvialen Kiefern steht der in der Literatur als 

 „Spy I' bezeichnete Unterkiefer dem Unterkiefer von Ochos am 

 nächsten ; in einzelnen Dimensionen übertrifft sogar der letztere den 

 erstgenannten, welcher von Walk hoff (1. c. 11. Heft, pag. 395) als 

 „der gewaltigste diluviale Kiefer, der bisher gefunden wurde", 

 bezeichnet wird. 



Durch den neuen Fund verliert der Schipkakiefer alle Ab- 

 sonderlichkeiten. Er ist gewiß sehr groß im Verhältnisse zum Unter- 

 kiefer des rezenten Menschen, aber durchaus nicht im Verhältnisse 

 zum Ochoskiefer. Wenn das etwa zehnjährige Kind, von welchem der 

 Schipkakiefer stammt, noch 25 — 30 Jahre länger gelebt hätte, so würde 

 sein Unterkiefer die Größe und Gestaltung des Ochoskiefers angenommen 

 haben. Beide gehören dem homo primigenius an, für welchen die mäch- 

 tige Entwicklung des Kauapparats eben auch ein spezifisches Merkmal 

 ist. Aus der Kiefergröße einen Schluß auf die Körpergröße zu ziehen 

 — wie dies seinerzeit H. Wankel getan hat — ist unstatthaft. 



1 ) Etwas ähnliches findet, sich nur an einem erst in neuester Zeit hei Krapina 

 entdeckten, aber noch nicht publizierten Unterkiefer, dessen Abbildung ich meinem 

 Freunde Prof. Gorjanovic-Kr am berger verdanke. 



48* 



