1905 Sitzung vom 5. Dezember. W. Petrascheck. ,'54'J 



werfung allerdings nicht bestritten worden, wohl aber die Annahme, 

 daß ein Absinken von kaum 1 m eine Schichtfolge von vielleicht 

 einigen hundert Metern zur Wiederholung bringen kann. Übrigens sei 

 nochmals daran erinnert, daß die Konklusionen, die A. Schmidt 

 aus seiner tektonischen Auffassung ableitet, direkt unmöglich sind, 

 wie ich auf Seite 528 meiner Arbeit ausführte. 



Was das von Dathe konstatierte Vorhandensein von Phyllit 

 im Liegenden der Schätzbarer Schichten des Petryschachtes und das 

 angebliche Vorkommen von unterkarbonen Gesteinen im Xaveristollen 

 betrifft, so besteht trotz der gegenteiligen Behauptung A. Schmidts 

 eine Identität beider Vorkommnisse, denn die betreffenden Baue 

 sind nicht 5 km, sondern etwa J /i> km voneinander entfernt. Übrigens 

 traf man dieses Vorkommnis gar nicht in einem Blindschachte des 

 Xaveristollens (den A. Schmidt offenbar mit dem Idastollen ver- 

 wechselt), sondern eben im Petryschachte an. 



II er hing erörtert (pag. 220) unter Berufung auf andere Autoren, 

 wie berechtigt es ist, Eruptivstufen zur stratigraphischen Einteilung 

 und Gliederung heranzuziehen. Er übersieht dabei völlig, daß ich 

 (pag. 521) nicht die Methode als solche verwarf, sondern nur die 

 von ihm geübte Art und Weise, evident permische Schichten auf 

 Grund des Vorhandenseins von Eruptivstufen zweifellosen Karbon- 

 horizonten im Alter gleichzustellen. 



Ich habe nicht gesagt, wie Herb in g (pag. 227) schreibt, daß 

 er bei Reichhennersdorf „die zahlreichen Verwerfungen nicht beob- 

 achtet hätte". Ich habe vielmehr betont (pag. 515), daß Herb in gs 

 Karten, das Profil, das er zum Abdrucke bringt, und seine textlichen 

 Ausführungen erkennen lassen, daß H e r b i n g „zahlreiche Verwerfungen 

 nicht gekannt hat". Den Vorwurf ungenauen Durchlesens kann ich 

 sonach nicht auf mich beziehen. Wenn ich darauf verzichte, auf 

 Grund der mir zugänglichen Daten näher auf die zum Teil intensiven 

 Störungen, die der Bergbau aufgeschlossen hatte, einzugehen, so 

 geschieht dies deshalb, weil die Gegend von Reichhennersdorf bereits 

 kartiert wird und somit die nahe Zukunft erkennen lassen wird, ob 

 meine Behauptung zu Recht besteht, 



Die Erörterungen Flegels bezüglich des Labiatus-Fläners, des 

 Plänersandsteines und seines Grenzquaders sind bereits durch meine 

 inzwischen erschienene, die Plenus-Zone betreffende Arbeit T ) erledigt. 

 Bezüglich des Grenzquaders, beziehungsweise des Verhältnisses des- 

 selben zum Plänersandstein muß ich betonen, daß meine Vermutung 

 — nicht Behauptung — weiter besteht, trotz der Ablehnung Flegels, 

 der ja die Faziesverhältnisse der Plenus-Zone noch gar nicht kennen 

 konnte. Ich werde selbst die aufgeworfene Frage im nächsten Sommer 

 im Gelände zu studieren haben. 



Bezüglich der Gegend von Zdarek und Straußeney bleibt die 

 Tatsache unabänderlich bestehen, daß Flegel und A.Schmidt die 

 Schwadowitzer Schichten für Kreide angesehen haben. Über Tag 

 stoßen an die grauen Konglomerate der Schätzbarer Schichten rote 



') Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1905, pag. 399. 

 K. k. geol. Reiehsanstalt. 1905. Nr. 11;. Verhaudlungen. 51 



