oo Vcrkaudluugeu. Nr. 1 



Ich behalte mir indessen vor, wenn dies erforderlich sein sollte, 

 gelegentlich an einer anderen Stelle, eventuell in einer selbständigen 

 Verlautbarung auf jene Irrtümer bezüglich der Tätigkeit unserer An- 

 stalt zurückzukommen. Vorläufig will ich bezüglich des Bestrebens 

 unsre Anstalt zu Gunsten der Praxis zu reformieren nur noch ganz im 

 allgemeinen an die Erfahrung erinnern, daß in der Regel nur der- 

 jenige ein Instrument mit Vorteil anzuwenden weiß, der den Gebrauch 

 dieses Instruments gelernt hat, was im gegebenen Falle so viel heißt, 

 als daß man Geologe sein muß, um angewandte Geologie zu treiben. 



Wir müssen uns allerdings voraussichtlich noch für längere Zeit 

 mit der Tatsache abfinden, daß der heutige Geologe manchem von 

 vornherein als der Mann der Theorie erscheint, dem dann als Prak- 

 tiker speziell der Montanist gegenübergestellt wird. Es ist dies indessen, 

 wenn der Ausdruck erlaubt ist, eine etwas rückständige Vorstellung, 

 die an Zeiten, wie vielleicht diejenige Werners, anknüpft, in welcher 

 die montanistische Tätigkeit noch vielfach mit derjenigen der kaum 

 im Entstehen begriffenen Geologie zusammenfiel und in welcher ein 

 sehr großer Teil der geognostischen Beobachtungen noch durch alleinige 

 Vermittlung des Bergbaues gewonnen wurde. Heute handelt es sich 

 um zwei verschiedene Berufsarten, welche nur mehr in einigen, wenn- 

 gleich nicht unwichtigen Punkten sich berühren, namentlich auch in- 

 sofern für die Ausbildung zu dem gewiß nicht leichten Berufe des ge- 

 bildeten Bergmannes wenigstens ein gewisses Maß geologischer Kennt- 

 nisse für nötig gehalten wird. 



Dabei ist nicht zu übersehen, daß jede Naturwissenschaft (wenn 

 auch selten scharf geschieden) ihre Theoretiker und Praktiker aufweist, 

 so daß man gewiß nicht das Recht hat, den Vertretern irgendeines 

 dieser Fächer a priori die Befähigung für die praktische Anwendung 

 ihres Wissens abzusprechen. Was dabei speziell die Geologie anlangt, 

 so wird bekanntlich in Fachkreisen gerade die Tätigkeit der Geologen 

 von Aufnahmsinstituten wie das unsere als die praktische Seite unserer 

 Wissenschaft angesehen im Vergleich mit der Tätigkeit der akade- 

 mischen Lehrer dieser Disziplin, wenn wir auch selbstverständlich 

 den allgemeinen Fortschritten unseres Faches folgen müssen, um unseren 

 verschiedenen Aufgaben gerecht zu werden, und wenn wir auch eben- 

 so selbstverständlich nicht darauf verzichten, unseren Teil zu diesem 

 Ausbau der Wissenschaft beizutragen. 



Der praktische Bergmann aber setzt sich, in der Regel wenigstens, 

 ganz andere Aufgaben als die Beurteilung geologischer Verhältnisse, 

 die ihn zumeist oder bestensfalls nur in Bezug auf einen bestimmt 

 begrenzten Interessenkreis zum Studium oder zum Beobachten ver- 

 anlassen. Die Ausnahmen, denen man in dieser Hinsicht begegnet, 

 bestätigen ja nur die Regel, daß der Montanist, sei es mit der rein 

 technischen, sei es der juristischen oder endlich der administrativen 

 Seite seines Berufes vollauf beschäftigt zu sein pflegt. 



Allerdings wäre es wünschenswert, wenn wir mit den von uns stets 

 so hochgeschätzten montanistischen Kreisen nicht nur in einem Ver- 

 hältnis gegenseitiger Achtung, sondern auch in direkt freundlicher 

 Fühlung bleiben könnten. Ich möchte indessen glauben, daß ein solches 

 Ziel durch die Konstruierung von Gegensätzen, wie sie der Antrag 



