1 906 Sitzung vom 3. April. W. Hammer. 185 



faltungstheorie auf dieses Gebiet vorgebracht und auch sie sind in 

 Termiers Antwort 1 ) vollständig unwiderlegt geblieben. 



Frech hat als solche Argumente vor allem auf den Fazies- 

 unterschied zwischen der Trias des Ortlers und des Brenners einer- 

 seits und den Südalpen anderseits hingewiesen. 



Die Schichtfolge der älteren kristallinen Schiefer, wie sie Ter- 

 mier gibt, stimmt für das Ortlergebiet im allgemeinen mit meinen 

 Beobachtungen überein. Im einzelnen liegen allerdings manche Irr- 

 tümer vor. So ist die „Phyllitformation" des nördlichen Ultenerkammes 

 nicht ein Teil der Kalkphyllitgruppe (im Sinne Termiers), sondern ist 

 dem Quarzphyllit (Casannaschiefer) gleichgestellt. Die Marmore von 

 Laas und die am Eisseepaß und Schrötterhorn (diese sind offenbar 

 gemeint, da am Schöntaufspitz keine vorkommen) sind weder strati- 

 graphisch noch „tektonisch" äquivalent. 



Unrichtig ist die Angabe, daß in der Trias des Ortlers und im 

 Verrucano Quarzite vorkommen. Quarzite kommen nur in den Phyllit- 

 gneisen und im Phyllit (Quarzphyllit), und zwar am Übergange des 

 Phyllits in die Sericitschieferserie vor. Ob die Sericitschiefer (mit Gips 

 und Kauhwacke) zur Trias gehören, ist durchaus fraglich. Jedenfalls 

 kann aber nur diese Schicht als Verrucano bezeichnet werden, wenn 

 man diesen Terminus in der Ortlergruppe gebrauchen will, nicht aber 

 die darunterliegenden Quarzite allein. Die „Quarzite der Trias" und 

 die des Verrucano sind daher allerdings, wie Termier meint, schwer 

 voneinander unterscheidbar, denn sie sind die gleichen und liegen 

 unter dem „Verrucano" oder höchstens in seinem unteren Teile, 

 nirgends aber gehören sie zur Trias, das heißt zu den ober dem 

 „Verrucano" liegenden Schichten. Quarzitische Schiefer grenzen nur an 

 solchen Stellen unmittelbar an die Trias, wo durch Dislokationen die 

 Phyllite und deren quarzitische Schichten in anormalen Kontakt mit 

 der Trias treten, wie dies an der Stilfserjochbruchlinie der Fall ist. 

 In bezug auf die Tektonik hat ebenfalls schon Frech auf das Vor- 

 handensein der Brüche hingewiesen, welche die Ortlergruppe südlich 

 und nördlich umgrenzen. Die tektonischen Darlegungen sind der 

 wesentliche Teil der Schrift Termiers, aber gerade dieser Teil ist 

 auf eine solche Fülle von unrichtigen Angaben und Profilen gestützt, 

 daß die daraus gezogenen Schlüsse von vorherein als unzutreffend 

 angesehen werden müssen. Dies tritt gerade eben auch in der Igno- 

 rierung der von zwei unabhängig voneinander arbeitenden Beobachtern 

 festgestellten Bruchlinien zutage. Es handelt sich, wie durch Fr. Frech 

 bestätigt wurde, bei den Dislokationen in dem Zebrutale durchaus 

 nicht um bloß lokale Störungen, hervorgerufen durch die physikalische 

 Verschiedenheit der Gesteine, sondern um eine der ganzen Länge nach 

 und auch von Bormio gegen Westen noch weiter zu beobachtende 

 Bruchlinie. Die Erklärung durch die Gesteinsverschiedenheit oder 

 durch untergeordnete Fältelungen reicht besonders im oberen Val 

 Zebru, wo die beiderseitigen Schichten an ihrer Grenze saiger auf- 

 gerichtet sind, niemals zur Erklärung aus. Auch der Verlauf der 



J ) Comptes rendus sommaires des seances de la societe geologique de 

 France. 6. Nov. 1905, pag. 159—161. 



27* 



