21 G Verhandlungen. Nl\ 7 



der Quellgegend des W e i z b a ch e s über B u ch ko g e 1 (vergl. Prof. 1), 

 Ilochtrötsch bis an das Murtal bei S c h r a u d i n g gut verfolgen. 



Ziemlich unabhängig von dem Baue der Lantschdoppelmulde, 

 wie sie sich in der Hauptmasse aus den Ablagerungen des Unter- 

 devons (Glieder 3 — 5 oben) aufbaut, lagern die im Lantscligebiete stark 

 verbreiteten Ablagerungen der Mittel de von grupp e. Wie die 

 Profile I und II klar zeigen, liegt die Hauptpartie des Mitteldevons, 

 welche im Aibel kulminiert, gerade an der Stelle, an welcher die 

 Aufsattlung zwischen den eben besprochenen zwei Teilmulden 

 des Lantschgebietes durchgeht. Das Mitteldevon füllt klar eine flache 

 Erosionsvertiefung auf, welche dem durch vorhergegangene Erosion er- 

 weiterten Sattelaufbruch zwischen den beiden Elementen der 

 Doppelmulde entspricht. Das Mitteldevon liegt daher diskordant 

 über den verschiedenen Gliedern (3—5) des Unterdevons. 



Indem das Mitteldevon den aus „Osserkalk" bestehenden 

 Schweineggkogel von drei Seiten umlagert, fällt es im Tale des 

 Mixnitzbach es, bei der Zechn erhübe, klar unter die große 

 Masse des Hochlantschkalkes ein (vergl. Prof. I). Anderseits ziehen 

 sich die Ablagerungen der Mitteldevongruppe kontinuierlich vom Aibel 

 nordwärts über die Teichalpe und den Breitalmsattel auf 

 den Nordabfall des Hoch lant seh und lösen sich hier in eine Reihe 

 von Bändern und isolierten Lappen auf, welche auch hier diskordant 

 verschiedenen Gliedern des Unterdevons (3—5) aufsitzen. Ein der- 

 artiger kleiner Rest von Mitteldevon, welcher oberhalb des Bauern- 

 gutes Ob er-Wöllinger liegt, wird zufällig von dem Profilschnitte I 

 gekreuzt. 



Stratigraphisch von den eigentlichen Devonbildungen unabhängig 

 lagert, als jüngstes Glied, der durch Konglomerate und rote Sand- 

 steine eingeleitete Zyklus des „Hochlantschkalkes" über den 

 verschiedensten älteren Schichtfolgen, wie schon oben erwähnt. 

 Doch soll von diesem Gliede erst weiter unten näher die Rede sein. 



Im vorstehenden wurde der Leser in tunlichst kurzer Art über 

 die Schichtfolge und Lagerung sowohl des kristallinischen 

 Untergrundes (Prof. II) als auch der altsedimentären Bildungen 

 des Grazer Beckens (Prof. I), wie ich glaube, ausreichend informiert, 

 um mit einigem Nutzen der folgenden Diskussion folgen zu können, 

 deren Zweck es ist, gewisse von Graz aus hartnäckig immer wieder 

 propagierte, nach meinen Erfahrungen aber falsche Auffassungen 

 womöglich zu klären, insbesondere aber den neuesten Versuch, die 

 alte Frage „Semriacher Schiefer und Schöckelkalk" auf 

 tektonischen Umwegen weiter zu verwickeln, entschieden zurückzu- 

 weisen. 



Wie oben schon erwähnt, fehlen die Glieder 1 und 2, welche 

 zusammen den stratigraphisch einheitlichen Ablagerungszyklus der 

 „Schöckelgruppe" (Obersilur) bilden, im Lantscligebiete nahezu voll- 

 ständig. Ihre Verbreitung im Bereiche des Grazer Beckens ist über- 

 haupt eine nur ziemlich lückenhafte und im wesentlichen auf drei 



