220 Verhandlungen. Nr. 7 



1. Am Fuße der Badelwand ist von einem Aufschlüsse in 

 „Grenzphyllit", wie ihn F. Heritsch zeichnet, keine Spur da. Die 

 Grenzphyllite tauchen vielmehr erst volle 4 km südlicher, am Fuße 

 der Peggauer Wand über dem Talboden auf. 



2. Der Einfallswinkel der Schöckelkalkmasse der Badeiwan d 

 ist auffallend übertrieben gezeichnet; in Wirklichkeit ist die Lagerung 

 hier, dem Profilschnitte entlang, ziemlich flach. 



3. Die riesige Masse von „Semriacher Schiefer", wie sie 

 F. Heritsch die ganze Tanneben einnehmend auf den Schöckel- 

 kalk folgen läßt, reduziert sich in Wirklichkeit auf einen kleinen 

 Denudationsrest von „Kalkschiefer", welcher am SW-Abfalle des 

 Krienz erkogels in die etwa nur 1 km lange, in Sehöckelkalk 

 eingewaschene R o g e lmulde einsitzt. Dagegen besteht der ganze T a n li- 

 eben rücken selbst, durch welchen der Profilschnitt F. Heritsch' 

 tatsächlich gezogen ist, durchaus aus Sehöckelkalk. Von Semriacher 

 Schiefer ist da keine Spur. 



4. Die in Wirklichkeit sehr kleine Partie von Sehöckelkalk, in 

 welche die Kesselfallklamm eingenagt ist, bildet nicht einen 

 a n t i k 1 i n a 1 e n Rücken, wie F. H e r i t s c h die Sache auffaßt, 

 sondern im Gegenteil eine in die Quarz phyllite des Schöckel- 

 grabens eingelagerte Synklinalmulde. Der Schöckelkalkrest mit 

 seiner Umrandung von Grenzphyllit fällt also nicht unter die Schiefer 

 des Schöckelgrabens ein, sondern liegt auf denselben, genau 

 so wie auch auf der anderen Seite desselben Grabens, am NW-Fuße 

 des Schöckelstockes, wo man oberhalb Gleit über den kristallini- 

 schen Schiefern zunächst mit scharfer Grenze den ausgesprochensten 

 „Grenzphyllit" und aus diesem sich normal entwickelnd die große 

 Masse des Schöckelkalkes beobachten kann, deren Schichtenkopf man 

 von Gleit gegen den S chöckelkamm hin kreuzt. Die Lagerung ist 

 hier genau dieselbe wie am Nordrande der Zetzmulde (vergl. 

 Prof. I u. II), deren südwestliche Fortsetzung im Streichen eben die 

 Schöckelmasse bildet. Das steile nördliche Einfallen des Schöckel- 

 kalkes, welches F. Heritsch in seinem Profil eingetragen hat, ist 

 daher eine graphisch ausgesprochene Irreführung des Lesers be- 

 treffend die Lagerung der Schöckelmasse, ebenso wie die Um- 

 deutung des gerade auf dieser Strecke gut entwickelten „Grenz- 

 phyllits" zu einem Übergan gsgliede zwischen Sehöckelkalk und 

 Semriacher Schiefer eine stratigraphische Falschmünzerei ist, die nur 

 den Zweck verfolgt, die alten kristallinischen Schiefer des Schöckel- 

 grabens ins Hangende des Schöckelkalkes zu bringen. 



Überblickt man die ganze Reihe der im vorstehenden berührten 

 stratigraphischen Unrichtigkeiten, welche in einer einzigen rohen 

 Profilskizze sich drängen, dann wird man begreifen, daß auf Grund- 

 lage einer solchen freien Dichtung, wie sie das Profil auf pag. 202 

 bei F. Heritsch darstellt, eine Diskussion über stratigraphische 

 Fragen nicht denkbar ist. Man kann aber auch zu dem berühmten 

 „Leberbruche", der gerade in dieser Skizze demonstriert werden 

 soll, wahrlich nur ein sehr geringes Vertrauen fassen und muß es 

 sich ferner sehr überlegen, ob man die gänzlich unbewiesene 

 Verlängerung dieses fraglichen Leberbruches sowohl nach Süd gegen 



