222 Verhandlungen. Nr. 7 



(pag. 178) anführt, daß „der Vaceksche ,triassische' Hochlantsch- 

 kalk Bänke mit Cyathophyllum quadrigeminum, Alveolites suborbictilaris 

 und Favosites eifelensis umscldiel.it". 



Dieses faunistis che Argument wäre schlagend, wenn F. Heritsch 

 nicht das bedeutende Mißverständnis passiert wäre, daß er, die 

 Zachen spitz kurzerhand mit dem H o ch laut seh gipfel ver- 

 (| ii i c k e n d, die genannten, von E. Penecke n u r auf der Z a c h e n- 

 spitz gefundenen Fossilien des oberen Mitteldevons als charakteri- 

 stisch auch für die ganze große Masse des Ilochlantschkalkes usur- 

 piert. Auf der Zachen spitz ist Ilochlantschkalk überhaupt gar 

 nicht mehr vertreten. Die Zachen spitz besteht vielmehr 

 größtenteils aus „Osserkalk" (oberes Unterdevon) und nur zum ge- 

 ringsten Teil aus diskordant diesem Osserkalke anhaftenden Resten 

 von echtem Mitteldevon. 



Um den drohenden neuen stratigraphischen Wickel *) rechtzeitig 

 abzuwehren, ist es daher nötig, eine etwas einläßlichere Darstellung 

 der wirklichen geologischen Verhältnisse des Hoc hl autsch zu 

 gelten und ich glaube auch hier am kürzesten zu verfahren, indem 

 ich zur raschen Orientierung des Lesers eine Profilskizze (Fig. III. 

 pag. 209) vorausschicke. Mein geologisches Gefühl sträubt sich zwar 

 dagegen, ein Profil im Streichen zu ziehen; doch schien mir im 

 vorliegenden Falle dieses unkorrekte Vorgehen notwendig, um dem 

 Leser einen bequemen Vergleich mit dem Doppelprofil zu er- 

 möglichen, welches F. Heritsch (pag. 214) in der gleichen Richtung 

 durch den Lauts ch gezogen hat. 



Wie schon der Umstand zeigt, daß F. Heritsch nicht imstande 

 war, seine Beobachtungen über die Lagerungsverhältnisse desHoch- 

 lantsch in einem Schnitte wiederzugeben, sondern zwei Parallel- 

 profile zeichnen mußte, welche trotz der großen Nähe der Schnitte 

 wesentlich voneinander abweichen, scheinen die Lagerungsverhältnisse 

 des Hoc hl autsch dem jungen Autor einige Schwierigkeiten ge- 

 macht zu haben, die man sehr begreift, wenn man die rohe Karten- 

 skizze näher betrachtet, welche derselbe (pag. 200) vom Hoch- 

 lantschgebiete entwirft. In dieser Kartenskizze, die der Autor selbst 

 (pag. 218) mit gutem Gewissen als ungenau bezeichnet, erscheinen 

 Bildungen eingetragen, von denen innerhalb des gegebenen Rahmens 

 keine Spur vorhanden ist, wie zum Beispiel von den beiden Gliedern 

 „Grenzphyllit" und „Schöckelkalk" bei St. Erhard. In der ganzen 

 Strecke St. Jakob — St. Erhard — Strasseck erreicht der Einriß 

 des Breitenauer Baches an keiner Stelle die Basis des „Kalkschiefers", 

 der hier das tiefste Glied der Unterdevonserie („Lantschgruppe") 

 bildet (vgl. Prof. III). Das unmittelbare Liegende des letzterwähnten 

 Gliedes bilden auf der einen Seite die vor St. Jakob auftauchenden 

 Hornblendegneise des Rennf eldzuges, auf der anderen Seite, am 



1 ) Vgl. auch die Üb er Sichtstabelle pag. 196 hei F. Heritsch. Diese 

 Tahelle sollte naturgemäß am Schlüsse des stratigraphischen Abschnittes 

 angebracht sein, erscheint jedoch durch eine formal konfuse Anordnung des Stoffes 

 mitten in den tektonischen Abschnitt, eingeschaltet. An der ihr naturgemäß 

 zukommenden Stelle findet man am Schlüsse des stratigraphischen Kapitels einen 

 leider nur allzu flüchtigen tektonischen Überblick. 



