224 Verhandlungen. Nr. 7 



lantsch samt Zachen spitz umfassend, als „Stringocephalen- 

 schichten" ausgeschieden ist. 



Vom „Hochlantschkalke" ist in dieser Kartenskizze überhaupt 

 nicht mehr die Rede. Dagegen spielen in derselben die von 

 K. Pen ecke neugeschaffenen „Barrandeischichten" eine sehr wich- 

 tige Rolle im weiten Umkreise des Hochlantschstockes. Ebenso 

 nehmen die höher folgenden „Calceolaschichten" nicht nur die dieser 

 weichen, mergeligen Schieferbildung wirklich zukommende Fläche 

 Aibel— Tyrnauer Alpe — Stock er wald ein, sondern die Cal- 

 ceolafläche der Kartenskizze umfaßt zugleich auch die ganzen großen, 

 mächtigen Hochlantschkalkmassen der Roten Wand, des Rötel- 

 stein des Harterkogl und des Unterlantsch. 



Auf diese Weise erscheinen die großen Massen des Hochlantsch- 

 kalkes, deren stratigraphische Einheitlichkeit auch nur anzu- 

 zweifeln bisher keinem der älteren Autoren eingefallen ist, von 

 F. He ritsch auf die zwei Stufen: „Calceolaschichten" und „Stringo- 

 cephalenschichten" aufgeteilt. Die alte Fazies deutung des Professors 

 Börnes ist gerettet und der so unbequeme Begriff des „Hochlantsch- 

 kalkes" hat sich gänzlich verflüchtigt. Geschicklichkeit ist keine 

 Zauberei; nur darf man sich dabei nicht erwischen lassen. 



Während so F. H e r i t s c h auf seiner Kartenskizze (pag. 206) 

 einerseits einen einheitlichen Kalkkomplex, der ohne Zweifel 

 bis zum Gipfel des Hochlantsch reicht, nach Bedarf willkür- 

 lich verzettelt, werden von ihm anderseits in einer merkwürdigen 

 „Kalkschieferstufe" Dinge vereinigt, auf deren rationelle Trennung 

 die älteren Autoren stets sehr viel Mühe verwendet haben (Sem- 

 riacher Schiefer, Kalkphyllitstufe u n d Quarzitstufe). Der Leser dürfte 

 es mir kaum verübeln, wenn ich mich hier auf die nähere Be- 

 sprechung dieser ad hoc neugeschaffenen Allerhandstufe nicht 

 weiter einlasse, sondern bloß bezüglich der Flächenverbreitung der- 

 selben bemerke, daß im oberen Tyrnauer Graben hauptsächlich 

 Osserkalk (oberstes Unterdevon) beide Hänge beherrscht, ebenso wie 

 er auch anderseits östlich von Breite n au er Kreuz (5 der Karten- 

 skizze) im Heu lantsch und Osser große Räume einnimmt. 



Desgleichen will ich auch bezüglich des Querprofils (pag. 210) 

 kein Wort verlieren, mit welchem F. Heritsch seine Kartenskizze 

 erläutert, sondern kurz auf den Vergleich mit meinem Profil I ver- 

 weisen, welches in der NW-Partie nahezu dem gleichen Schnitte 

 entspricht. 



Anders liegt die Sache in betreff der beiden Parallelprofile, 

 welche F. Heritsch (pag. 214) im Streichen durch den Hoch- 

 lantsch zieht. Diesen wolle man das obige Profil III gegenüber- 

 halten, welches ebenfalls durch die Gipfelregion des Hochlantsch 

 gelegt und nur etwas weiter nach SW über das Murtal gezogen 

 ist, umso auch das Verhältnis der isolierten Kalkmasse des Schiff al 

 zum Hochlantsch zu zeigen. 



Wie bei allen Profilen, die F. Heritsch bringt, ist auch bei 

 den beiden Schnitten pag. 214 die Terrainkontur roh ä la vue ge- 

 zogen, das heißt mit gänzlicher Außerachtlassung der natürlichen 

 Dimensionen von Länge zur Höhe gezeichnet. Auf der NO-Seite 



