226 Verhandlungen. Nr. 7 



daß die schwebenden Fragen einer vernünftigen Lösung zugeführt 

 werden. Ein ganzer »Schwann solcher Fragen blickt dem Kenner der 

 tatsächlichen Verhältnisse aus den beiden obenzitierten Profilen ent- 

 gegen, welche F. Heritsch (pag. 214) durch die Hochregion des 

 Lantsch zieht, und es dürfte daher nicht ohne Interesse sein, auf 

 einzelne dieser Fragen kurz einzugehen. 



Nachdem einmal Prof. Hörn es die in der Bären schütz auf- 

 tretenden roten Konglomerate und Sandsteine mit dem 

 „Quarzit" verquickt hat, ist auch für F. Heritsch die Frage der 

 stratigraphischen Zugehörigkeit dieser auffallenden Bildung so fest 

 entschieden, daß ihm bei deren abermaliger Einreihung in die 

 „Quarzitstufe" (pag. 213) nicht der leiseste Zweifel mehr auftaucht. 

 Da der gute Glaube bekanntlich blind macht, ist es weiter nicht zu 

 verwundern, daß F. Heritsch in der Literatur ! ) den folgenden Satz 

 vollkommen übersehen hat: „An der Basis der (Hoch lantsch-) 

 K a 1 k m a s s e findet man, am besten in der Bärens c h ü t z bei M i x- 

 nitz und an der Roth le iten im Gamsgraben aufgeschlossen, 

 Konglomerate und glimmerreiche Sandsteine von grellroter Färbung, 

 in denen die verschiedenen älteren Kalke des Grazer Beckens schon 

 als Gerolle vorkommen." Dieser Auffassung nach hat also die auf- 

 fallende Konglomerat- und Sandsteinbildung der Bärenschütz strati- 

 graphisch mit der sogenannten „Quarzit-Dolomitstufe" gar nichts 

 zu tun, sondern leitet als basale Grundbildung die mächtige Masse 

 des Hochlantscbkalkes ein. Die Konglomeratbildung liegt auf Rot h- 

 leiten, wo man ihr Ausgehendes 2 km weit vom Hamm er 1 gegen 

 Garns hin klar verfolgen kann, über dem tiefsten Gliede des Unter- 

 devons, dem „Kalkschiefer" Clars. Auf der Nordseite des Schif- 

 fall liegt dieselbe Bildung über Granaten-Glimmerschiefer. In der 

 B ä r e n s c h ü t z liegt dieselbe teils direkt über II o r n b 1 e n d e- 

 gneis, teils über der Quarzit-Dolomitstufe mit Einschaltungen von 

 Diabas und dessen Tuffen (vergl. Prof. III). Wollte man hier, nach 

 Art des Vorgehens von Prof. Hörn es und F. Heritsch, die Kon- 

 glomerate mit ihrer Unterlage vereinigen, dann müßte man sie 

 konsequenterweise am E i n g a n g e in die Bärens c h ü t z zu den 

 Hornblendegneisen stellen, hinter dem Schi ff all zum Granaten- 

 Glimmerschiefer ziehen und auf Rothleiten zu deii Kalkschiefern 

 des Unterdevons rechnen, ein Vorgehen, das selbst einem Nicht- 

 geologen als unsinnig einleuchten dürfte. Dagegen wird jedermann 

 leicht begreifen, daß das Konglomerat und die sich darüber normal 

 aufbauende Masse von Ilochlantschkalk nach eben diesem, von Stelle 

 zu Stelle ganz auffallenden Wechsel ihrer alten Unterlage zu 

 urteilen, transgressiv lagert und daher ein stratigraphisch s e 1 b- 

 s t ä n d i g e s Ablagerungssystem bildet, dessen geologisches Alter 

 sicher jünger sein muß als das aller übrigen altsedimentären Ab- 

 lagerungen des Grazer Beckens inklusive Mitteldevon, da sich von 

 diesen Bildungen schon Bruchstücke in Geröllform in dem 

 basalen Konglomerat des Hochlantscbkalkes finden. Die falsche Ein- 

 reihung des Konglomerats in die Quarzit-Dolomitstufe kann nur 



') M. Vacek, Grazer Becken. Verhandl. 1891, pag. 49. 



