1906 Bericht vom 30. April. M. Gortani. 241 



In diesem Aufsatze ist pag. 65 davon die Rede, daß Referent das Vor- 

 kommen von Kulm in der karnischen Hauptkette bestritt. Wie aus dem Schlüsse 

 des in Betracht kommenden Artikels') deutlich hervorgeht, wurde dort aber nur 

 behauptet, daß nach den neueren (damaligen) Erfahrungen die bisher für das Auf- 

 treten der Kulmformation in jenem Gebiete ins Treffen geführten Hauptargumente 

 hinfällig geworden seien. „Wenn auch die Möglichkeit einer lokalen Vertretung 

 solcher uulerkarbonischer, im Alter ungefähr den Nötscher Schichten entsprechenden 

 Bildungen im Süden des Gailtales nicht ausgeschlossen ist, fehlen uns seit diesen 

 Funden doch die positiven Anhaltspunkte, welche die Kartierung jenes breiten 

 südlichen Tonschieferterrains als Kulm rechtfertigen." In diesem Satze wird die 

 Möglichkeit des Vorkommens kulmischer Bildungen im Bereich der Karnischen 

 Alpen, wie man sieht, keineswegs bestritten, sondern vielmehr direkt hervorgehoben 

 und dabei ausdrücklich bemerkt, daß es sich dabei in erster Linie um die Deutung 

 der Hauptmasse jenes breiten Tonschieferterrains handle, welche zwischen 

 Tiniau und Paluzza, das heißt zwischen dem Devonkalke und dem Verrucano ein- 

 geschaltet sind. 



Es fragt sich nun, inwieweit die von P. G. Krause beigebrachten Argumente 

 hinsichtlich jener Auffassung eine geänderte Sachlage schaffen. 



Der Nachweis von Asterocalamitrs scrobiculatus (Schloth.) Zeiller-, welches 

 übrigens in das Devon hinabreichen dürfte 2 ), und von Stigmaria ficoides (Sternb.) 

 Brongn. spricht ohne Zweifel dafür, daß dort mindestens lokale Auflage- 

 rungen unterkarbonischer Schiefer und Sandsteine existieren. 



Es mag hier aber darauf hingewiesen werden, daß durch jene neuen 

 Funde die von mir loc. cit. pag. 247 namhaft gemachten Vorkommen der „Pseudo- 

 calamiten" auf der Nordseite der Hauptkette, insbesondere aus dem 

 obersilurisch en Sandstein am Fuße des Seekopfes gegen den 

 Wolayersee noch lange nicht erklärt werden, um so mehr, als nicht der geringste 

 Zweifel obwalten kann, daß die von mir auf der Südseite des Kammes massenhaft 

 gesammelten Abdrücke und Steinkerne denselben Lagen entstammen, aus denen 

 P. Krause an einem größeren Material mit sicheren Nodiallinien versehene Astero- 

 calamiten sammeln konnte. 



Keinesfalls dürfen diese Vorkommnisse etwa im Sinne der von mir seinerzeit 

 bekämpften Auffassung von Professor F. Frech, wonach das gesamte Tonschiefer- 

 terrain im Süden der Kellerwand dem Kuhn zufallen würde, als Beweise be- 

 trachtet werden. Dieselben deuten allerdings wohl an, daß da und dort über der 

 Hauptmasse altpaläozoischer Tonschiefer und Kalke einzelne miteingefaltete Reste 

 von Kulmbildungen erhalten geblieben sind und unter dem Schutze der ersteren 

 von der Erosion bewahrt blieben, welche der Ablagerung des Oberkarbons vor- 

 ausging. 



Mit Rücksicht auf die petrographische Ähnlichkeit der in Frage kommenden 

 Grundgesteine und jener Kulmbildungen hängt die Auffindung der letzteren in dem 

 weitläufigen Alpenterraiu ausschließlich von glücklichen Fossilfunden ab. 



Die Funde von Graptolithen auf der Südseite der Kette, die vielfachen 

 Lagerungsbeziehungen zu den paläontologisch festgelegten Obersilur- und Devon- 

 kalkzügen, endlich der Zusammenhang im Streichen mit benachbarten, sicher 

 altpaläozoischen Schieferterrains bilden ja ein sicheres Fundament für die von mir 

 festgehaltene Deutung der Hauptmasse jener Tonschieferfalten, welche zwischen 

 dem Devon der Kellerwand und dem Grödener Sandsteine der Südkalkalpen ein- 

 geschaltet sind. 



Vom Standpunkte dieser Erwägung ist auch die nachstehende Arbeit be- 

 merkenswert, da durch dieselbe noch eine weitere Gliederung der Tonschieferzone 



von Timau— Paluzza angebahnt werden soll. , n „ > 



ö (G. Geyer.) 



*) G. Geyer, Über neue Funde von Graptolithenschiefern in den Südalpen 

 und deren Bedeutung für den alpinen Kulm. (Verband], d. k. k. geol. R.-A. Wien 

 1897, pag. 237. 



') II. Potonie n. Oh. Bernard, Flore devonnienne de l'etage II de 

 Barrande. Suite de l'ouvrage: Systeme Sibirien etc. Leipzig, Verlag Gerhard, 

 1904, pag. 23. 



