1906 Bericht vom 31. Mai. J. J. Jahn. 247 



Trotzdem ich also durch diese Petras che ck'sche Beschreibung 

 beruhigt war, keinen Felder begangen zu haben, daß ich diese Pläner- 

 kalkbänke vom Gamighübel in meiner Arbeit nicht als Bonebed an- 

 geführt habe, wollte ich zu meiner vollständigen Sicherheit auch die 

 Nessig'sche Beschreibung dieses Vorkommens kennen lernen. Allein 

 es ist mir nicht gelungen, gerade die von Petrascheck zitierte 

 Arbeit Kessig s zu bekommen. Dafür hat mir Herr Professor Dr. 

 W. N e s s i g seine unter demselben Titel in den Jahresberichten 

 der Dreikönigschule für die Jahre 1897 und 1898 in zwei Teilen 

 erschienene Arbeit freundlichst gesandt. 



Im II. Teile dieser Arbeit wird pag. 7—8 der Gamig beschrieben 

 und dabei auch das von Petrascheck gemeinte Bonebed folgender- 

 maßen erwähnt: „Auf dem Granit lagert ein dünnplattiger Pläner, der 

 nach oben zu in ein festeres Gestein übergeht, welches, von etwas 

 bräunlicher Farbe, zahlreiche organische Reste, namentlich Austern- 

 schalen, Haifischzähne, Steinkerne von Schneckentieren und massen- 

 haft kleine, fast wie Roggenkörner aussehende, braune Fischkoprolithen 

 enthält." Herr Prof. Nessig bezeichnet dieses Gestein ebenfalls 

 nicht als Bonebed, sondern ganz richtig als „Muschelbreccie". 



Herr Prof. Nessig war ferner so freundlich, mir ein Stück 

 von dieser „Muschelbreccie des Gamighübels" zu senden. Ich bin 

 ganz erstaunt darüber, wie Herr Dr. Petras che ck dieses Gestein 

 als Bonebed bezeichnen konnte! Das mir von Herrn Dr. Nessig 

 gesandte Gestein ist eine typische Muschelbreccie, wie solche 

 nicht nur in der böhmischen Kreideformation, sondern auch in anderen 

 Formationen häufig vorkommen und hat mit Bonebed höchstens das 

 Vorkommen von Fischzähnen und Fischkoprolithen gemeinsam. Das 

 Nessig'sche Stück erinnert noch am meisten an die bekannten Dudley- 

 platten des englischen Obersilurs. 



Das zweite „längst bekannte" Vorkommen von Bonebed, welches 

 ich in meinem Aufsatze nicht angeführt haben soll, ist nach 

 Petrascheck das von Reuss aus den Hippuritenschichten von 

 Bilin beschriebene grobkörnige, graugelbe, tonige, weiche Gestein mit 

 Glimmerblättchen und vielen Quarzkörnern sowie mit zahlreichen 

 Fischzahnen, Koprolithen (nicht Koprolithen, wie Petrascheck 

 dreimal sagt!), einzelnen Fischschuppen, kleinen Fischknochen und 

 seltenen Steinkernen von Terebratula gallina 1 ). 



Ohne es gesehen zu haben, würde ich mich nicht trauen, dieses 

 grobkörnige, tonige, glimmerhältige Gestein bloß auf Grund der von 

 Petrascheck zitierten Reuss'schen Beschreibung zum Bonebed zu 

 stellen, und Reuss, dem das typische Bonebed sicher bekannt war. 

 hat dieses Gestein auch nicht als Bonebed bezeichnet. 



Das dritte „längst bekannte" Vorkommen von Bonebed soll nach 

 Petrascheck der Plänerkalk von Kostic sein, aus dessen unteren 

 Schichten wiederum Reuss „äußerst viele Haifischzähne", „eine 



') Diese von Reuss angeführten Eigenschaften des Gesteines von Bilin 

 (graugell), tonig, weich, mit Glimmerhlättchen) haben Herrn Petrascheck für 

 ein Bonebed freilich nicht gepaßt,, daher hat er sie in seinem Zitat weggelassen ! 



