266 Verhandlungen. Nr. 9 



mehr, was Schichtalter und Schichtlagerung anlangt, im wesentlichen 

 in Übereinstimmung. Bezüglich der Auffassung des tektonischen Auf- 

 baues laufen unsere Meinungen insofern auseinander, als Rothpletz 

 auch gegen Süden gerichtete Überschiebungen zu erkennen glaubt, 

 während mir eine einheitliche, gegen Norden drängende Überschiebung 

 wahrscheinlicher erscheint. 



Wenden wir uns zuerst den Verschiedenheiten der Beobachtung 

 und Darstellung zu. 



Am Spielistjoch (Alpenforschungen IL, pag. 190 — 192, Profil 

 81 und 82) zeichnet Rothpletz eine kleine, senkrechte Verwerfung 

 ein, welche ich auf meinem Profil 27 der Profilkarte (Geologische 

 Beschreibung des nördlichen Teiles des Karwendelgebirges, Jahrb. d. 

 k. k. geol. R.-A. Wien 1903, Bd. 53) des kleinen Maßstabes und ihrer 

 Geringfügigkeit halber weggelassen habe. Diese Stelle war mir damals 

 schon bekannt, nur habe ich sie wie so viele andere Kleinigkeiten 

 der kurz gehaltenen Beschreibung nicht eingefügt. Ich deutete die- 

 selbe als den Ausdruck der Entlastung der von den schweren Trias- 

 massen befreiten Aptychenschiefer. 



Vergleicht man die beiden Profile 81 und 82, welche Roth- 

 pletz vom Spielistjoch gibt, so fällt auf. daß er in ersterem unter 

 dem Muschelkalk der Wand der Laliderspitze (nicht Dreizinkenspitze!) 

 noch Glieder der Reichenhaller Schichten anführt, in letzterem an 

 derselben Stelle nur Muschelkalk. Dagegen bezeichnet er die Trias- 

 kappe am Ladizkopf, welche aus genau denselben Gesteinen wie der 

 Fuß der Wand der Laliderspitze besteht, als Reichenhaller Schichten. 



Dadurch wird nun der Anschein erweckt, als ob die kleine Ver- 

 werfung eine größere Sprunghöhe besitzen würde, was aber nicht der 

 Fall ist. 



Auf pag. 192 wird angegeben, daß er den von mir in meinen 

 Profilen 31 und 35 eingezeichneten Hauptdolomit am Ostgehänge des 

 Ladizkopfes nicht habe finden können. In diesen Profilen ist nun die 

 Bezeichnung für Hauptdolomit und Plattenkalk dieselbe, was übrigens 

 bei Profil 35 noch eigens erwähnt ist. An der betreffenden Stelle 

 steht nun Plattenkalk an, der auch in meiner Beschreibung pag. 220 

 angegeben ist. Dasselbe bestätigt Rothpletz, indem er auf der gleichen 

 Seite weiter unten sagt : Steigt man von der Eng aus an, so gewahrt 

 man wie am Ladizgehänge zu unterst Plattenkalk ... So erledigt sich 

 diese Angabe als eine ungenaue Lesung meiner Beschreibung. Die auf 

 pag. 193 ausgesprochene Beobachtung, daß am Hohljoch der Zusammen- 

 hang zwischen der Triaswand der Dreizinkenspitze und dem Triasgrat 

 des Gamsjöchls unterbrochen sei, ist insofern richtig, als das Joch 

 von Moränenwällen des Daunstadiums überschüttet wird. Ich habe 

 diesen Befund auf pag. 215 meiner Arbeit geschildert. Die Darstellung 

 auf meinen Profilen hat dieses Verhältnis übersehen. So wenig man 

 aber aus diesem Grunde den Zusammenhang der Triasschichten un- 

 mittelbar sehen kann, so wenig läßt sich das Vorhandensein der von 

 Rothpletz angenommenen tektonischen Störung erweisen, welche 

 gerade in diese Lücke fallen soll. Auf pag. 193 und 194 glaubt 

 Rothpletz, daß mir der Zusammenhang der Juraschichten am 

 Gumpenhochleger mit jenen von der Westseite des Gamsjöchls ent- 



