1906 Bericht vom 30. Juni. 0. Ampt'erer. 271 



zuziehen. Veranlassung zu dieser Meinung hat wohl mein Profil 22 

 der Profilkarte gegeben, auf welchem unter der Hauptdolomit-Raibler- 

 kappe der Rappenspitze eine Störungslinie eingezeichnet ist zum 

 Zeichen, daß hier die Auflagerung keine normale mehr ist. Ich habe 

 auf meinen Zeichnungen überhaupt auf alle Luftlinien verzichtet und 

 daher auch die ideale Ergänzung der Schubbahn weggelassen. Durch 

 diese Richtigstellung meiner Auffassung entfällt die erste Einwendung 

 von Rothpletz, daß hier in der Schubmasse, welche sonst nur aus 

 älterer Trias bestehe, plötzlich jüngere Trias eingeschaltet sei. Die 

 zweite ist deswegen gegenstandslos, weil die Neigung der Schubflächen 

 zur Zeit der Überschiebung eine ganz andere gewesen sein kann als 

 heute. Die jetzige Lage und Form der Schubfläche hat, wie Roth- 

 pletz vielfach in seinen Alpenforschungen mit Recht betont, nichts 

 für die ehemalige Befahrbarkeit zu entscheiden. In demselben Werke 

 finden sich mehrfach Stellen, wo eine nachträgliche Verwerfung und 

 Faltung der Schubmassen dargetan wird. Dasselbe gilt auch von der 

 Karwendelüberschiebung, deren Bahnfläche sicherlich noch nachträg- 

 liche Verwerfungen und Umlagerungen erfahren hat. 



Dabei haben wahrscheinlich Senkungen und Hebungen infolge 

 ungleicher Entlastung außerdem noch beträchtliche Massenverschie- 

 bungen hervorgerufen. 



Ich habe nie daran gedacht, die steilen Verbiegungen und Ver- 

 werfungen dieser Schubfläche als Werke vorausgegangener Erosion zu 

 erklären. Dagegen halte ich allerdings dafür, daß schon vor der Über- 

 schiebung die Aufwölbung des Stanserjoches durch Erosion teilweise 

 ihre jüngere Schichtdecke verloren hatte. 



Die Eintiefungen, in denen auf dem Wettersteindolomit des 

 Stanserjoches die Hauptdolomit-Raiblerkappe der Rappenspitze, die 

 Raibler Schichten der Naudererstiege und die Buntsandstein-Reichen- 

 haller Mulde des Hahnkampls lagern, glaube ich entgegen meiner 

 früheren Ansicht (siehe Verh. d. k. k. geol. R-A. 1902, pag. 110 — 111) 

 am leichtesten als Erosionsfurchen deuten zu können, welche bei der 

 Überschiebung durch Gesteine angefüllt wurden, die unter der großen 

 Schubdecke streckenweise mitgezerrt wurden. Damit stimmt auch die 

 Beobachtung überein, daß in den ungeheuren Massen von Rauch- 

 wacken, welche großenteils das Liegende der Triasschollen bilden, 

 eine Menge von verschiedenartigen jüngeren Gesteinen, und zwar oft 

 in sehr großen Trümmern eingeschlossen sind. 



Die Frage, wohin die aberodierten Schichtmassen vom Wasser 

 verfrachtet wurden, kann ich nicht beantworten. 



Während nun aber eine Entfernung der jungen Schichten von 

 Rothpletz beim Schub aus Süden als Schwäche der Erklärung 

 angesehen wird, erscheint sie ihm bei der umgekehrten Schubrichtung 

 leicht begreiflich. 



Nach meiner Ansicht sind überhaupt die größten Lücken durch 

 Erosion bereits vor der Überschiebung geschaffen worden. 



Ein weiterer Grund gegen die Berechtigung der Annahme eines 

 nach Süden gerichteten Schubes erkennen wir sofort aus der Anord- 

 nung der Schubmassen in Beziehung auf die Kappe der Rappenspitze. 

 Sowohl im Osten als auch im Westen greifen die Schubdecken seit- 



K. k. geol. Reichsanstalt. 1906. Nr. 9. Verhandlungen. 39 



