30G Verhandlungen. Nr. 1 1 



solche Studien gerade im bewaldeten Mittelgebirge mit größeren 

 Schwierigkeiten verbunden sind als selbst in hochalpinen Regionen. 

 Herr Heritsch ließ sich aber nicht abschrecken, zumal er den 

 größten Teil der Begehungen bereits durchgeführt hatte und voll- 

 endete seine Arbeit, deren Veröffentlichung zu hindern ich keine 

 Veranlassung hatte, da diese Arbeit selbst dann, wenn nicht alle 

 von Heritsch angenommenen Störungen einer auf Grund neuer- 

 licher Untersuchungen im Terrain durchgeführten Kritik standhalten 

 sollten, doch einen wesentlichen Beitrag zur Kenntnis eines in 

 stratigraphischer wie in tektonischer Hinsicht hochinteressanten 

 Gebietes darstellt. 



Ich glaube sonach, da die gegen mich gerichteten tadelnden 

 Ausführungen des Herrn Vacek von einer irrigen Voraussetzung 

 ausgehen, davon absehen zu können, über die Form dieser Aus- 

 führungen auch nur ein Wort zu verlieren. Auch auf das Gegenständ- 

 liche der gegen Heritsch gerichteten Darlegungen Vaceks einzu- 

 gehen, fühle ich meinerseits keine Veranlassung. Der leidige Streit 

 über die stratigraphische Stellung des Semriacher Schiefers und des 

 Schöckelkalkes kann durch vergossene Tinte nicht entschieden werden ; 

 aber es handelt sich ja nicht um schwierig zu untersuchende Probleme, 

 die in Innerafrika oder Zentralasien zu lösen wären, sondern um 

 ziemlich einfache und mühelos in kurzer Zeit festzustellende Ver- 

 hältnisse. Ein Nachmittagsausflug von Graz genügt, um die Schicht- 

 folge „Grenzphyllit— Schöckelkalk — Semriacher Schiefer" zur Genüge 

 kennen zu lernen und sich an Ort und Stelle davon zu überzeugen, daß 

 die von Vacek der archäischen „Quarzphyllitgruppe" zugeschriebenen 

 grünen Schiefer des Rainerkogels und der Platte tatsächlich über 

 dem Schöckelkalk lagern. 



Graz, im Juli 190G. 



Dr. Franz Heritsch. Bemerkungen zur Geologie des 

 ('. nizer Beckens. 



Der vor kurzem in dieser Zeitschrift erschienene Artikel ! ) von 

 Herrn M. Vacek veranlaßt mich, da eine meiner Arbeiten 2 ) in der 

 gröbsten Weise angegriffen wird, zu einigen richtigstellenden 

 Bemerkungen, wobei ich sogleich hinzufüge, daß ich über die 

 Art und Weise, wie Herr Vacek seine Streitschrift geschrieben hat, 

 besonders aber über den Ton derselben sowie über die vielen per- 

 sönlichen Angriffe hinweggehen zu können glaube. — In den folgen- 

 den Zeilen soll nicht ausführlich auf Herrn Vaceks Ansichten 

 eingegangen werden, da dies in einer von mir in den Mitteil, des 

 naturw. Vereines für Steiermark für das Jahr 1906 erscheinenden 

 Widerlegung der Ansichten des Herrn Vacek besorgt werden 

 soll ; hier soll nur auf einige wenige Punkte eingegangen werden. 



') M. Vacek, Bemerkungen zur Geologie des Grazer Beckens. Verhandl. 

 d. k. k. geol. K.-A. 190G, Nr. 7, pag. 203—238. 



-) F. Heritsch, Studien über die Tektonik der paläozoischen Ablagerungen 

 des Grazer Beckens. Mitteilungen des naturwiss. Vereines für Steiermark 1905, 

 pag. 176—224. 



