318 Verhandlungen. Nr. 11 



solche ausgeschieden habe. Zwischen 1868 und 1889 nun vollzog sich 

 der Umschwung in der Auffassung des fraglichen Schichtgliedes (be- 

 sonders durch Mojsissovics, Hoernes, Neumayr, Tausch), so 

 daß wir also in der „Liburnischen Stufe" statt der langen Austern 

 — TJthiotis vorfinden und auffälligerweise nur die Vermutung, daß 

 diese Lithiotis-Schichten liassisch sein könnten oder dürften. Denn 

 Ausdrücke wie „höchstwahrscheinlich", „dürfte in Zukunft nach- 

 gewiesen werden", „würde eventuell Geltung erlangen", die bei Be- 

 sprechung der erwähnten Vorkommen gebraucht wurden, kann man 

 doch nicht gut als Zeichen von völliger Sicherheit betrachten, zumal 

 die in Rede stehenden Vorkommnisse auf der der „Liburnischen Stufe" 

 beigegebenen Karte nicht als Lias und Jura (wie die grauen Kalke 

 von Karlstadt), sondern als Trias: obere Gruppe (mit Inbegriff der 

 rhätischen Stufe) ausgeschieden sind und sämtliche in Dalmatien auf 

 allen bisherigen Karten ersichtlichen Juravorkommen dem oberen und 

 obersten Jura, zum Teil sogar der Kreide angehören. 



Literaturnotizen. 



Marcellin Boule. L'o rigin e des e o 1 i t h e s. L'Anthropologie 

 Bd. XVI, Paris 1905. 



Dr. H. Obermaier. Zur Eolithenf rage. Archiv für Anthro- 

 pologie, Neue Folge, Bd. IV, Braunschweig 1905. 



Von den modernen Prähistorikern wird in der Steinzeit außer einer paläo- 

 lithischen und neolithischen Periode noch eine älteste, eolithische Periode unter- 

 schieden. Als charakteristisch wurden die „Eolithen", bloß „benutzte" Feuersteine, 

 zum Unterschiede zu den „Paläolithen", den „gewollten und systematisch bearbeiteten 

 Formen" hingestellt. Diese Frage ist auch für den Geologen nicht ohne Bedeutung, 

 da die eolithischen Funde immer weiter zurück, ja bis ins Eocäu datiert wurden. 

 G. und A. de Mortillet sowie A. Rutot, welche diese Frage am eifrigsten ver- 

 traten, gingen sogar schon so weit, die eolithische Periode, nach der verschieden 

 hohen Kunst in der Formung der Eolithen, in Stufen einzuteilen und als Erzeuger 

 dieser Kunstprodukte Fabelwesen zu erfinden, wie einen Homosimius Bounjeoisii, 

 Homosimius Ribeiroi und Homosimius Ramesii. 



Diese Richtung hatte unter den Geologen stets ihre Gegner gefunden, aber 

 nun gelang es den beiden genannten Autoren, die ganze Frage in unerwarteter 

 Weise zu lösen. 



Die „Comjiagnie des Ciments Francais 1 ' betreibt in der Gebend von Mantes 

 (Dep. Seine et Oise) eine Kreidemühle, in der Kreide des Senon mit Micraster 

 i-or testudinarium verarbeitet wird. Dieselbe enthält zahlreiche Feuersteinknollen; 

 um nun die Kreideblöcke einem Schlämmprozeß zu unterziehen, werden sie in ein mit 

 Wasser gefülltes Bassin geworfen, in dem sich eine Turbine mit einer peripheren 

 Geschwindigkeit von vier Sekundenmetern bewegt Es wird so ein künstlicher 

 Wirbelstrom erzeugt, in welchem nach Lösung der Kreide die Feuersteine frei 

 gerollt werden. Nach 29 Stunden ist der Sohlämmprozeß beendet und nun finden 

 sich in dem Bassin als Schlämmrückstand die Feuersteinknollen als vollständig 

 typische Eolithe! Es wird sonach diese Formung hier durch Stoß- und Rollwirkuug 

 der Kiesel im bewegten Wasser erzeugt. 



Die beiden Autoren wollen aber mit diesen Beobachtungen nicht sagen, daß 

 die Eolithen niemals Kunstprodukte seieu, sondern sie wollen nur darauf hinweisen, 

 daß dieselben nur in Verbindung mit Menschenresten oder mit Paläolithen unbe- 

 dingt als Kunstprodukte anzusehen seien, daß sie aber auf keinen Fall in älteren 

 Schichten als Beweis für die Existenz des Menschen oder dessen Vorfahren ange- 

 sehen werden dürfen. 



