Nr. 3 Sitzung am 15. Februar. A. Rittner. 95 



statircn, dass sieh jenen oben aufgezählten vier Zonen Stur's nun- 

 mehr eine fünfte solche Zone anfügen lässt, in welcher Reingrabener 



Die l'rotile aus der Bukowina geben hier keinen Anlass zu Vergleichen, wohl 

 aber jene von Innsbruck. Das von Pichler (N. J. f. M. 1875, pag. 276) mitgetbeilte 

 Profil erinnert theilweise sogar aufs Lebhafteste an jenes der Stadlfeldmaner bei Johns- 

 bach. Es ist folgendes : 



Liegend. — IV. Muschelkalk. 

 V. Keuper. 



d) Untere Carditaschichten = Partnachschichten. 



Unter Anderem mit Haldbia ruyosa, ßactryllien, Cardita Giimbeli etc. 



b) Bunte, rothe Knollenkalke — Draxlehnerkalke. 



liier noch Daonella parthanensis; Halobia Lommeli 



c) Chemnitzienschichten = Wettersteinkalk. 



1. Graue splitterige Kalke mit Evinospongien , Daonella obliqua 

 und Da oh eil« Lommeli. 



2. Lichte, fast dichte Kalke mit Daonella Pichleri, Megalodonten. 



<l) Obere Carditaschichten mit Bactryllien, Halobia rugosa, Megalodonten- 

 bänken, Cardita Giimbeli wie unten. 

 Hangend. — VI. Hauptdolomit und Rhät. 



Pi ch ler's Abtheilungen V. «, b, e linden demnach eine vollkommen gleichartige 

 Vertretung im Zuge der Stadifeldmauer bei Johnsbach, indem 

 V. «) durch die Schiefer mit Halobi« rugosa, 



b) durch die zum Theil bunten Kieselknollenkalke mit Daonellen, die ich 

 als „Hüpflinger Kalke" bezeichnet habe und deren Daonella der Daonella 

 parthanensis cfr. der obersten Reiflinger Kalke von Reifling selbst 

 nahe steht, 



c) durch die hellen Kalke mit Daonella cfr. obliqua, Daonella cfr. 

 Lommeli (?) und Daonvlht cfr. Pichleri (oder reticulata) 



repräsentirt erscheint. Hier endet das Profil bei Johnsbach, bei Innsbruck aber folgen 

 darüber noch die oberen Carditaschichten und über ihnen der Hauptdolomit. Die Frage 

 der zweierlei Carditaschichten Nordtirols spielt also auch hier herein und bildet, wie 

 überall, den todten Punkt, über welchen kein genauerer Vergleich der östlich von 

 Salzburg gelegenen Schicht folge mit der Nordtiroler Entwicklung gegenwärtig hinaus- 

 zukommen im Stande ist. "Wir stossen hier abermals auf die alte, anscheinend niemals 

 auszutragende Meinungsdifferenz zwischen G ü m b e 1 und Pichler einerseits, 

 Stur and Mojsisovics andererseits. Es ist bekannt, dass Mojsisovics im 

 Gegensatze zu G um bei und Pichler mit grosser Entschiedenheit dafür eingetreten 

 ist. dass es nur ein einziges Niveau von Carditaschichten gebe und dass die oberen und 

 die unteren Carditaschichten Nordtirols zusammenfallen. Doch ist er dabei stehen ge- 

 blieben, den Wettersteinkalk, der jene beiden Carditaschichten trennen soll, als ein 

 tixes Niveau aufrecht zu erhalten. Stur aber ist noch um einen Schritt weiter gegangen, 

 indem er den Wettersteinkalk wenigstens theilweise für ein Aequivalent seines ober- 

 triassischen Kalkes erklärte und über das einheitliche Niveau der Carditaschichten 

 hinauf versetzte, und zwar, wie sich auch in rein theoretischer Weise zeigen lässt, ge- 

 wiss nicht ohne Grund. Denkt man sich nämlich in einem ganz schemafisch gehaltenen 

 Nordtirobi Profile wirklich mit Mojsisovics 

 und Stur die unteren Carditaschichten gleich 

 den oberen (U.C. = 0. ('.) gesetzt, so wird man 

 genöthigt sein, Verwerfungs- oder TJeberschiebungs- 

 flächeu anzunehmen, um die Wiederholung der 

 Carditaschichten zu erklären. Es ist nun theore- 

 tisch gewiss ebensoviel Berechtigung vorhanden, 

 diese Flächen unter die Carditaschichten zu legen 

 \« «) ■ als über dieselben (bb). Würde man sie 

 immer nur als über den Carditaschichten liegend 



denken , so bekäme man naturgemäss zwei verschiedene Kalkniveaus, ein unteres, den 

 Wettersteinkalk, und ein oberes, den Hauptdolomit. Liesse man diese Verwerfungsflächen 

 nur unter den Carditaschichten durchgehen, so würde der Wettersteinkalk vollständig 

 verschwinden und mit dem Hauptdolomit zusammenfallen. In jedem dieser Falle aber 



13* 



