Nr. 4 Sitzung am 1. März. H. Reiter. ] 27 



Südpol herum eiu Continent liegt. Es ist also nur der angeblich lektonisehen Betrach- 

 tungsweise zu danken , dass man an eine solche Ausdehnung glauben kann. Ein Paar 

 vulcanische Gebiete sind in der antarktischen Region vorhanden. Folglich fehlen wohl 

 auch die dazu gehörigen Kettengebirge nicht, und sind diese vorhanden, so gibt es 

 hinter denselben Rückländer mit Horsten und dem übrigen in dem „Antlitz der Erde" 

 dazu gehörigen Apparat. Auf diese Weise würde sich der Nachweis der Antarktis durch 

 die Geographen dem Nachweis des Neptun durch die Astronomen an die Seite stellen 

 lassen. Den Leverrier-Reiter hätten wir schon, es käme nur noch darauf an, den 

 geographischen Galle zu besitzen. Die Frage ist nur, ob der sogenannte tektonische 

 Calcul so zuverlässig ist, wie der astronomische. 



Genau besehen, können wir es den Geographen nicht gar so übel nehmen, wenn 

 sie durch gewisse geologische Speculationen zu grösseren Verallgemeinerungen verleitet 

 werden als wünschenswerth ist, denn sie sind vielleicht nicht durchgehends in der 

 Lage zu erkennen, dass diese geologischen Speculationen keineswegs allgemein auf 

 tektonischer Basis aufgebaut, sondern oft rein morphologischer Natur sind, wobei sich 

 die den betreffenden Ausführungen beigefügten geologisch-tektonischen Daten oft hur 

 wie ein mehr oder minder reicher Arabeskenschmuck des ganzen speculativen Gebäudes 

 ausnehmen. Dies gilt schon für manche der besser Dekannten Gegenden in Eurasien. 

 (Man lese beispielsweise die Darlegungen von Suess über das angebliche Senkungs- 

 feld des vielgenannten Rieskessels [Antlitz, pag. 259] und frage sich, ob dort der 

 Nachweis erbracht ist, dass dieser Kessel rings von Bruchlinien begrenzt wird, trotz- 

 dem Suess dieses Gebiet persönlich studirt hat.) Noch mehr gilt dies natürlich für 

 minder durchforschte Landstriche. Da heisst es dann in vielen Fällen die Speisung der 

 Fünftausend mit sehr wenigen Broten und Fischen bewerkstelligen. 



Die Sättigung Vieler scheint allerdings den vorhandenen Anzeichen nach gelungen 

 zu sein, das Bedürfniss nach soliderer Nahrung wird sich indessen doch hald wieder 

 einstellen, namentlich, wenn man so eclatante Fälle, wie den heut besprochenen, vor sich 

 hat, wo die Kost für die Grösse des aufgedeckten Tisches doch etwas gar zu mager 

 erscheint. 



Wir sind die Ersten anzuerkennen (vergl. Verh. geol. R.-A. 1885, pag. 58, den 

 Schluss des Referats), welche grosse Arbeit Suess mit der Besprechung der von ihm ange- 

 regten Fragen geleistet hat und die Letzten zu verkennen, dass dadurch eine Anregung 

 gegeben wurde, die, richtig aufgefasst, sehr fruchtbar werden könnte. Nimmt man die 

 Sache aber für etwas Anderes als eine Anregung, nimmt man besonders blosse Vor- 

 stellungen für Thatsachen, dann hat man es mit einer grossen Gefahr zu thun, mit einer 

 Gefahr, der besonders die Geographen leicht ausgesetzt scheinen, weil diesen die morpho- 

 logische Betrachtungsweise, die sich in dem Werke von Suess geltend macht, natür- 

 lich von vornherein sehr zusagt. Der neue Ri ch thof en'sche Führer bezeichnet in- 

 dessen nach unserem Ermessen in präciser Weise die Grenze, bis wohin die geologisch- 

 morphologische Methode heute vorzudringen vermochte, ebenso wie die Bahnen, auf 

 denen sie weiter vordringen kann. Was darüber ist, ist vom Uebel, und was davon ab- 

 weicht, artet leicht in Schöngeisterei aus, das Schlimmste, was einer exacten oder über- 

 haupt jeder Wissenschaft passiren kann. 



Höchst bezeichnend für die Wandlung der Ansichten, die sich seit 12 Jahren 

 vollzogen hat, ist es übrigens, dass bei Solchen, welche den Ansichten von Suess 

 zu folgen sich anschicken, heute das Rückland von Kettengebirgen als „altes Massiv" 

 vorausgesetzt wird, während das „Vorland" (in dem von Reiter besprochenen Falle 

 der pacifische Ocean) als eingebrochen und gesenkt gedacht wird, während in der „Ent- 

 stehung der Alpen" Suess in den Vorländern die alten stauenden Massive und in den 

 Rückländern die Senkungsfelder erblickte. Hatte ich da Unrecht, wenn ich schon bei 

 früheren Gelegenheiten die neueren Ansichten von Suess als mit den älteren Ansichten 

 desselben Autors in vielfachem Widerspruche stehend bezeichnete? Kann man die einen 

 neben den anderen noch aufrecht erhalten 7 



Wäre der Autor der hier besprochenen Schrift ein zünftiger Geologe , so hätten 

 wir ihn im Verdachte, ein humorvoller Schalk zu sein, der durch Uebertreibnngen 

 gewisse Lebren ad absurdum zu führen beabsichtigt. Er ist aber sicherlich seine Auf- 

 gabe mit vollem Ernste angegangen, er hatte ja als Geograph vielleicht keine Ver- 

 anlassung, sich über alle jene verwickelten Beziehungen aufzuklären und nahm die 

 neuesten Anschauungen für die best begründeten. Der geologische Referent darf sieb 

 indessen Andeutungen im Sinne der oben vorgebrachten nicht versagen. Sie hindern 

 nicht, dem Wunsche, den Reiter am Schlüsse seiner Ausführungen ausspricht, sehr 

 lebhalt zuzustimmen, dem Wunsche nämlich, es möchte die Lösung der wichtigen Süd- 

 polarfrage recht bald in Angriff genommen werden. (E. Tietze.) 



17* 



