278 Verhandlungen. J^r. 15 



ausgeführt habe, entgegennehmen zu können und muss es nochmals aus- 

 sprechen , dass ich als i ntegrir enden Bestandteil des eigent- 

 lichen Serpentine,- r u n d g e m enges in dem einen von mir unter- 

 suchten Vorkommen Omphacit neben Olivin und fraglich Enstatit fand, 

 während Prof. S c h r a u f hier stets nur von einem Olivin-, respective 

 Olivin-Enstatitfels spricht. Ganz dasselbe Verhältniss mithin, wie mit 

 dem sächsischen Serpentin, in dem auch erst die jüngsten Forschungen 

 unseren bisher ganz übersehenen monoklinen Augit als integrirenden 

 Bestandteil des Maschennetzes kennen lehrten. Indem somit in diesem 

 einem Punkte einer Seh raufschen Diagnose und einer solchen von 

 mir eine Meinungsverschiedenheit vorliegt, fasse ich es nicht, wie Herr 

 Prof. Sehr auf dazu kommt, meine Bemerkung „. . . . und liegt mir 

 ja auch nichts ferner, als die bezügliche Sehr aufsehe Diagnose in 

 ihrer Gesammtheit etwa in Frage stellen zu wollen", „ganz unpassend, 

 beinahe lächerlich zu finden 1 '. Auf die Form dieser Bemerkung zu 

 reagiren, stellt mir hier nicht zu. 



Sodann bespricht Herr Prof. S c h r a u f die von mir gegebene 

 Analyse jener die Serpentingrundmasse mit Olivin zusammensetzenden 

 Omphacite. Indem ich selbst hervorhob, dass daneben auch Enstatit 

 vorhanden sein könne, aeeeptire ich die von Herrn Prof. Sehr auf 

 gegebene Aufklärung, dass die Analyse selbst den Nachweis von dem 

 Mitvorhandensein des Enstatits liefere. 



Schliesslich erklärt Herr Prof. Sehr auf, vielleicht gelegentlich 

 noch auf die, auch von mir gestreifte „Kelyphitfrage" zurückzukommen. 

 Niemand wird sich hierüber aufrichtiger freuen als Schreiber dieser 

 nothgedruiigenen Abwehr, der jede th a tsäclfli c h e Berichtigung 

 unterlaufener Irrthümer gern entgegennimmt , der aber auch Angriffe 

 von sich abweisen muss, wenn zu solchen — wie nach seiner festesten 

 Ueberzeugung und , wie er sich schmeichelt, vielleicht auch jener der 

 Fachgenossen in dem vorliegenden Falle — nicht der geringste Grund 

 vorhanden. 



E. Kittl. Die M ioeän ab la gerungen des Ostrau-Kar- 

 w i u e r S t e i n k o h 1 e n r e v i e r e s und d er e n F a u n e n. Annalen des 

 k. k. naturhistorischen Hofmuseums. 1887, II. Bd., 3. Heft, pag. 217 — 282, 

 mit o lithograph. Tafeln. 



Die in den meisten Fällen nur durch die Bergbaue aufgeschlossenen 

 mioeänen Ablagerungen des Ostrau-Karwiner Revieres werden in zwei 

 verschiedenen Ausbildungsweisen angetroffen. Als littoraleAblage- 

 r u n g e n erscheinen dieselben anf dem J a k 1 o w e t z e r H ö h e n r ü c k e n 

 und an einigen anderen isolirteii Punkten, während die als Tiefsee- 

 bildungen anzusprechenden Tegelablagerungen das bei Weitem 

 grössere übrige Gebiet einnehmen. An den Grenzen dieser zwei ver- 

 schiedenen Faciesgebiete greifen die Ablagerungen beider in einander 

 ein, was beispielsweise an dein Profile des gräflich W i I c z e k'schen 

 Wetterschachtes zu erkennen ist. 



Die fossil reichsten Localitäten der T e g e 1 g e b i 1 d e be- 

 finden sich in der Umgebung von Polnisch-Ostrau (Josef- und 

 Jakob-Schacht der K. F. -Nordbahn, Salm'sche Gruben, Wilczek'scke 

 Gruben), dann bei Or lau (Listokschacht) und Dom brau. Ausschliesslich 



