Nr. 2 Sitzung am 7. Februar. A. Bittner. 7f) 



Quellbäcbe Gesteine dieses Niveaus führen. Beide Aufgaben sind zeit- 

 raubender Natur und konnten im verflossenen Sommer von mir nicht in 

 Angriff genommen werden. Meine Aufmerksamkeit war in diesem ausser- 

 halb der eigentlichen Grenzen meines Aufnahmsgebietes gelegenen Terrain 

 vornehmlich auf zwei andere Punkte gerichtet, nämlich einmal, die 

 für Gypse des Lunzer Sandsteines gehaltenen Gypse von Göstling kennen 

 zu lernen und dann die Gliederung der Trias bei Lunz selbst etwas ein- 

 gehender zu studiren. 



Schon Kude matsch nennt Keupergypse von Göstling, aber nur 

 einzelne der hier auftretenden Gypsvorkommnisse zählt er dem Keuper, 

 andere dem Buntsandstein (Werfener Schiefer) zu. Nach der Dar- 

 stellung von Stur (Geologie der Steiermark, pag. 243) scheint es, als 

 würde derselbe die bei Göstling vorkommenden Gypse sammt und 

 sonders dem Lunzer Sandsteine zuzählen. 



Da nun einerseits bei Palfau Werfener Schiefer- und Gypsmergel- 

 auf brüche vorkommen, anderseits auf derselben Linie die grossen Gyps- 

 massen nördlich unterhalb des Oetschers liegen, die nie für einem 

 anderen Niveau als dem des Werfener Schiefer zufallend gehalten 

 worden sind, so schien die Frage, ob denn wirklich die zwischen 

 diesen beiden Stellen auftauchenden Gypse von Göstling einem anderen 

 Horizonte als dem Werfener Schiefer angehören, von einem gewissen 

 theoretischen Interesse zu sein. Ich habe bei Begehung der Gräben 

 südlich von Göstling (gegen Offenau und den Sallriegel) die feste 

 Ueberzeugung gewonnen, dass auch die an dieser Stelle vorkommenden 

 Gypsauf brüche mit ihren, Steinsalzpseudomorphosen führenden Mergeln 

 ebenso sicher dem Werfener Schiefer angehören, als die Gypse von 

 Gross-Reifling, Landl und Altenmarkt. Sie werden von typischen Gutten- 

 steiner (mit Spuren der Fauna von Reichenhall ; vergi. Verhandlungen, 

 1880, pag. 445) und von echten Reiflinger Kalken begleitet und über- 

 lagert und es scheint, als ob hier den Opponitzer Kalken auf Kosten 

 dieser tieferen Niveaus eine zu grosse Verbreitung auf der Karte ein- 

 geräumt worden wäre. Dasselbe dürfte gelten für den Oisdurchschnitt 

 unterhalb Göstling, wo ich insbesondere die Kalke vor Kogelsbach 

 bestimmt für Muschelkalk halten möchte. Wie sich der Gyps in dem 

 schon zu Kudernatsch's Zeiten verbrochenen Stollen von Gross- 

 hieselreith dazu verhalt, ist wohl gegenwärtig schwer zu entscheiden, 

 allein bei der oft völlig unerwarteten Art und Weise des Auftretens 

 solcher Gypsmassen genügt das blosse Aneinandergrenzen von Gyps 

 und Lunzer Sandstein nicht, um den Beweis zu erbringen, der Gyps 

 gehöre unbedingt dem Lunzer Niveau an; man müsste sonst auch 

 schliessen , dass der Gyps von Grubach im Salzburgischen jünger sei, 

 als das an mehreren Stellen darunter einfallende Neocom (vergl. Ver- 

 handlungen, 1884, pag. 87). Der Nachweis, dass im Niveau des Lunzer 

 Sandsteins der Nordostalpen Gypse auftreten, ist somit durch die Gypse 

 von Göstling keineswegs als sicher erbracht anzusehen. 



Die nächste Umgebung von Lunz habe ich unter der Leitung 

 des nicht nur um die geologische Kenntniss, sondern auch um jeden 

 anderen Zweig der naturwissenschaftlichen Durchforschung der Umgebung 

 seines Wohnortes unermüdlich thätigen, hochverdienten Postmeisters von 

 Lunz, Herrn J. H a b e r f e 1 n e r, kennen zu lernen Gelegenheit gehabt. Den 



10* 



