Nr. 8 Bericht vom. 31. Mai. Dr. K. v. Fritsch. 183 



also des Gewordenen ist, während dessen Werden und Entwicklung die Geologie zu 

 untersuchen und darzustellen hat. Der Verf. wendet sich hier scharf ^egen die iniss- 

 bräuchliche Art, nicht Geognosie oder Geologie, sondern Geographie mit „Erdkunde" 

 zu übersetzen , welcher an sich unschädliche Sprachgebrauch es mit sich bringt , dass 

 eine tadelnswerthe geistige Spielerei von Einzelnen getrieben wird , welche zwar eine 

 Reihe geographischer Kenntnisse innehahen , aber nicht die zu geologischen 

 Arbeiten — zu welchen sie als Jünger der „Erdkunde" sich berufen glauben — 

 nöthigen Vorkenntnisse. Diese Bemerkung ist leider nur zu begründet, sie bezieht sich 

 offenbar auf die Bestrebungen, die moderne physische Geographie, wie sie von mancher 

 Seite aufgefasst wird, als die höchsle Stufe und vollendetste Blüthe der Geologie 

 hinzustellen und demnach, sowie die alte Geognosie durch die spätere Geologie ver- 

 drängt wurde, diese Geologie nunmehr durch die moderne physische Geographie zu 

 verdrängen und zu ersetzen, was hauptsächlich durch Hinübernahme gewisser Capitel, 

 meist solcher, welche sich zu einer mehr oder weniger populären Darstellung eignen, 

 die weitere Kreise zu interessiren vermag, aus der Geologie in diese „Erdkunde" zu er- 

 reichen gesucht wird, ohne dass, wie K. v. Fritsch, hervorhebt, die nöthigen Vor- 

 kenntnisse in der Geologie selbst vorhanden sind ; — es geschieht das aber auch noch 

 in einer anderen Richtung durch Geologen selbst , indem von diesen weit über unser 

 gegenwärtiges Maass von Kenntniss hinausgegangen und dergestalt ein Feld eultivirt 

 wird, das man nicht mehr als der „Geologie" zufallend gelten lassen kann und welches 

 bereits einmal in völlig zutreffender Weise (Verhandl. der genlog. Reichsanst. 1885, 

 pag. 51) als Geosophie bezeichnet worden ist, wobei zugleich die Befürchtung ausge- 

 sprochen wurde, dass diese Richtung schliesslich zu den alten geomystischen Anschau- 

 ungen zurückführen möchte. Auf diese vorgeschrittene Richtung der modernen „Erdkunde" 

 mag sich wohl eine andere Stelle bei K. v. Fritsch (pag 38) beziehen, in welcher er 

 sagt, dass in der Mehrzahl der Fälle die Anknüpfung von Schlussfolgerungen an das 

 Bild, welches uns die Karten gewähren, verfrüht erscheint und dass die Versuche, durch 

 Kartensfudium statt durch Naturbeobachtung Naturgesetze zu rinden , wohl immer, 

 wie bisher, fehlschlagen werden, selbst wenn es zu irgend einer Zeit richtige Karten 

 geben wird. 



Wenn nun Verf. pag. 71 die eminente Wichtigkeit geologischer Auf- 

 nahmsarbeiten und geologischer Karten betont, so kann aus dem Zusammen- 

 halte dieser Stelle mit der vorher citirten doch kein Widersptuch deducirt werden, 

 auch von jenen nicht, welche mit M. Neumayr (Erdgeschichte, pag. 600) etwa das 

 angebliche Ueberwiegen der Kartenarbeiten gegenüber theoretischen Strebungen zu be- 

 dauern geneigt sein möchten. Die einzig logische Folgerung ist hier die , dass die 

 Aufnahmsgeologen auch die allein massgebenden Interpreten ihrer in den Karten nieder- 

 gelegten Beobachtungen und Erfahrungen sind. 



In dem geotektonischen Abschnitte fällt die wenig ausführliche Behandlung der 

 Faltungs- gegenüber jenen der Verwerfungserscheinungen auf. Es wird dieselbe aber 

 erklärlich aus gewissen Bemerkungen im Vorworte pag. VIII und aus dem Hinweise 

 darauf pag. IX, dass gerade dieser Gegenstand in dem für nächste Zeit versprochenen 

 2. Bande „Specielle Geologie" einer abermaligen Behandlung entgegensieht. — In der 

 Geomechanik oder physikalischen Geologie ist der Abschnitt VII: „Von den Hebungen 

 und Senkungen der Erdoberfläche" von einem gewissen actuellen Interesse. Verf. hält die 

 Prämissen, von welchen jene Forscher ausgehen, die in dem Erdinnern und seiner uns voll- 

 ständig unbekannten Kernmasse die vorherrschende Ursache der Oberflächenbewegungen 

 sehen, im Wesentlichen aber tangential wirkende Kräfte annehmen, nicht für genügend 

 sichergestellt. Er ist der Ansicht , dass die tangentialen Spannungen, Stauungen und 

 Pressungen auch erklärt werden können , ohne auf das unbekannte Erdinnere zurück- 

 zugehen, lediglich mit Zuhilfenahme von in der Erdrinde selbst thätigen Factoren, und 

 zwar durch Wärmeabgabe der Erdrinde, durch Contraction der Massen infolge dessen 

 und durch aus dieser Contraction abermals resultirende Wärmeerzeugung , daneben 

 aber auch durch chemische Wärmequellen und durch Volumenvergrösserung infolge 

 chemischer Vorgänge. Diese Ursachen hält Verf. für ausreichend, um die gewaltigsten 

 Bewegungserscheinungen in der Erdrinde zu erklären , wobei von der zweifelhaften 

 Beschaffenheit und Einflussnahme des Erdkernes gänzlich abgesehen werden kann (vergl. 

 Jahrb. L880, pag. 400, 402). So wenig grossartig, um nicht zu sagen, so hausbacken 

 diese Ansichten gegenüber jenen „Generalhypothesen" (pag. 351), welche die Gesammt- 

 heit der Erscheinungen nur den weitesten Gesichtspunkten unterzuordnen bestrebt sind, 

 sich nun auch ausnehmen, so haben sie doch den Vorzug, dass sie für den nüchternen 

 Aufnahmsgeologen zum Hausgebrauche gerade hinreichen und dass sie wenig oder 



