206 Verhandlungen. Xr. 10 



Die Posidonomya (Esilieria) minvta scheint nicht verschieden zu 

 sein von der Estheria der Lettenkohle und die Fische, von Lyell 

 auf Taf. VIII und IX, haben viel mehr Eigenthümlichkciten von Trias- 

 tischen, als von Jurafischen." 



Trotz dieser klaren Erklärung findet man jedoch 1. c. pag. 610 

 bei der Art: Macrotoeniopteris rnagnifolia Foyers, der steten Begleiterin 

 des obigen Equisetum , Folgendes angefügt: Assez commun dans les 

 couches (Oolithique) carbonifere de Richmond cn Virgine, womit 

 seine Ansicht, dass die Flora von Richmond obertriassisch sei, wieder- 

 rufen erscheint. Auch hat Schi mp er, trotzdem er sagt: Equiseto 

 arenaceo simillimum das Equisetum E. Rogersi genannt, also zu einer neuen 

 Art erhoben. 



Bei derartiger Beschaffenheit der Literatur über die Flora von 

 Richmond bei gänzlichem Mangel an Daten über eine identische Flora 

 in Europa konnte der verdienstvolle Autor der older Mesozoic Flora 

 of Virginia, Prof. Fontaine, zu keinem anderen Resultate gelangen, 

 als das er pag. 96 seines grossen Werkes präcisirt bat: „Es ist klar, 

 dass in Folge der erörterten Thatsachen man diese Flora für nicht 

 älter als rhätisch betrachten kann. Die older Mesozoic Flora of Virginia 

 steht unter den europäischen Floren der Flora von Theta bei Beyreuth 

 in Franken am nächsten. Sie ist verwandt mit den Floren von Los 

 Bronces, Sonora, Steiersdorf im Banat und Rajmahal Group in Indien." 



Es ist in den Vordergrund zu schieben die Thatsache, dass die 

 Lettenkohlenflora Deutsehlands, die durch die Arbeiten von Jäger, 

 Kurr, Schenk bekannt geworden ist, sehr arm ist an Arten, und 

 auch die Erhaltung der Arten in dem rohen, groben Sandstein eine 

 ungünstige erscheint. Erst aus der Publication Heers, Flora fossilis 

 Helvetiae, wurde der Reiehthum der Lettenkohlenflora bei Basel ersicht- 

 lich ; aber von dem Reichthume der Lettenkohlenflora, wie dieselbe in 

 unserem kohlenführenden Lunzer Sandstein auftritt, gibt die citirte Arbeit 

 Heers auch kaum eine Ahnung. 



Meine Arbeit über die Lettenkohlenflora des Lunzer Sandsteines, 

 die bisher nur zu dem l'rodromus, den ich unter dem Titel: die ober- 

 triadische Flora der Lunzer Schichten und des bituminösen Schiefers von 

 Raibl (aus dem CXI. Bde. der Sitzbcr. der k. Akad. der W. I. Abth., 

 Märzheft 1885) publicirt habe, gediehen ist und welcher keine Ab- 

 bildungen beigelegt sind, konnte Prof. Fontaine nicht bekannt sein, 

 da er bei uns noch nicht war, um die seit mehr als 10 Jahren aus- 

 gestellte Flora von Lunz sehen zu können. 



Man muss daher dem Herrn Prof. Fontaine für seine gediegene 

 Abhandlung über die older Mesozoic Flora of Virginia, das grösste Lob 

 spenden und dankbar anerkennen, wie er von der Literatur verlassen 

 und eher verführt, als auf die richtige Bahn geleitet, selbstständig aus 

 sich selbst es getroffen hat. die Arten der virginischen Flora zu be- 

 schreiben und darzustellen. 



Auch seine Abbildungen, wenn es auch den Anschein hat, als 

 wären sie mehr schematisch, als naturgetreu, sind ganz vorzüglich und 

 es mag als Beweis dessen dienen , dass ich in diesen Abbildungen, 

 trotzdem sie fast nur Contouren darstellen , unsere Arten der Lunzer 

 Flora unmittelbar richtig 1 erkannt habe und mir nunmehr die Exem- 



