Nr. 10 Bericht vom 31. Juli. I). Stur. 207 



plare in natura die Versicherung geben , dass ich sie richtig erkannt 

 hatte. Sie sind nur in dem Fülle unzureichend, wenn es sich um Iden- 

 tificirung der Arten in Virginien und Oesterreich handelt, zu weleln'in 

 Zwecke die Exemplare in natura weit Sichereres leisten. 



Am .Schlüsse dieser Erörterung findet der freundliche Leser d:is 

 Verzeichniss .jener Arten, die mir Herr Prof. Fontaine gesendet hat. 

 Links sind die Namen der virginischen Pflanzen; rechts daneben babe 

 dagegen die Namen der österreichischen Arten beigefugt, die ident sind 

 mit den virginischen Arten. Zur Verständigung über dieses Verzeichniss 

 mögen hier kurze Notizen über die einzelnen Arten folgen, die ich den 

 in natura vorliegenden Exemplaren entnehme. Auf die Richtigstellung 

 der in der Literatur vorliegenden Behauptungen kann ich hier, geringen 

 Raumes wegen, nicht eingehen. Literaturerörterungen behalt»! ich für 

 die Hauptpublieation vor. 



Vor Allem sei also die That sache constatirt, duss 

 die Pflanzen von Cloven Hill in einem sandigen grau- 

 schwarzen Schiefe rthone erhalten sind, der dem betreffen- 

 den Schieferthon der L unzer Schichten so überaus ähn- 

 lich ist, dass Kenner des Lunzer Vorkommens die er- 

 haltene P f 1 a n z e n s e n d u n g als von L u n z stammend wähnen. 

 Die dunkleren Schieferthonc sind diinnschieferig, die lichtgrauen sandigen 

 Schiefer dickschichtiger und fester, mit weniger gut erhaltenen Pflanzen, 

 genau so wie in Lunz. 



Von Equiseium Rogersi tich. habe ein einziges grosses Exemplar 

 erhalten, mit wohl erhaltener Scheide und ich finde an diesem Exem- 

 plar gar nichts , was auch die mindeste Abweichung von Equisetum 

 arenaceum andeuten könnte. 



ScMzoneurä virgmensis Font, in zwei Stücken , stellt genau die 

 Aeste des Galamites Meriani Bgt. dar. Wahrend Brongniart nur 

 ein kleines Aestchen dieser Art kannte und abbildete, liegen mir dünnere 

 und weit dickere Aeste des Calamiten, bis zur Dicke eines Armes voll- 

 kommen beblättert, vor, so dass ich die Reste aus Virginien ganz 

 sicher zu deuten in der Lage bin. 



Unter dem Namen Macrotaeniopteris magnifolia Rogers erhielt ich 

 von Richmond zweierlei Reste, wovon die schmäleren überhaupt kleineren 

 Blätter meine Taeniopteris simplex darstellen, die grösseren und breiteren 

 aber jenen Blättern gleich sind, die ich in Lunz mit dem Namen 

 Taeniopteris latior zu fixiren pflege. 



Macrotaeniopteris crassinervis Font, ist mir aus den kohlenführen- 

 den Lunzer Sandstein bis nun nicht bekannt. 



Die in die Gattung Acrostichides eingereihten Arten: 



Acrosfichides linnaeaefolius Bunb. sp. 

 „ rkombifolius Font. 



v microphyllus Font. 



„ densifolius Font. 



mögen in guten Exemplaren recht leicht von einander zu unterscheiden 

 sein; die mir gesendeten Exemplare sind von geringer (Jrösse und 

 ungenügender Erhaltung. Trotzdem glaube ich nicht zu irren, wenn ich 

 annehme, dass Acrostichides rhombifolius Font, mit meinem Spetrocarpus 



