Nr. 16 Sitzung am 4. Deccmber. M. Vacek. 309 



die vorliegenden Reste bilden keine Ausnahme von dieser Regel, sind 

 jedoch trotzdem theilweise in einem günstigeren Erhaltungszustande 

 als die Originalien des von Eibiswald beschriebenen Rh. sansaniensis, 

 welche Prof. Peters seinerzeit vorgelegen haben. Die vorliegenden 

 Reste bilden daher einen sehr werthvollen Zuwachs an Untersuchungs- 

 materiale für die genannte Pachydermenart und sind vielfach geeignet. 

 Beobachtungslücken zu ergänzen, welche sich aus der mangelhaften 

 Erhaltung der Rhinocerosreste in der Melling'schen Sammlung da 

 und dort nothwendiger Weise ergeben haben. 



Nach einem freundlichen Berichte der Hütten Verwaltung 

 Eibiswald lagen die beiden Hauptstücke des Fundes , Schädel und 

 Unterkiefer von Rh. sansaniensis Lart. , nicht an einem Punkte bei- 

 sammen, sondern lagen etwa vier Meter von einander entfernt in der 

 Kohle, welche hier circa 80 Cm. durchschnittlicher Mächtigkeit zeigt. 

 Betrachtet man jedoch die gute l'ebereinstimmung in den Grössenver- 

 hältnissen beider Stücke, insbesondere aber den ganz gleichen Grad 

 der Abkauung , sowie die gut zu einander passende Länge der Zahn- 

 reihen in Ober- und Unterkiefer , und berücksichtigt man ferner den 

 Umstand , dass sich mit dem Schädel kein Fragment von Unterkiefer 

 und andererseits mit dem Unterkiefer kein Fragment eines Schädel- 

 knochens gefunden hat, dann kann man wohl kaum darüber im Zweifel 

 bleiben, dass Schädel und Unterkiefer einem und demselben Individuum 

 von Rh. sansaniensis Lart. angehört haben. 



Verglichen mit den beiden Eibiswald er Schädelresten der- 

 selben Art, welche von Prof. Peters 1 ) beschrieben wurden, zeigt der 

 vorliegende Schädelrest etwas kleinere Dimensionen , sonst aber die 

 beste Uebereinstimmung. Besonders der Hinterkopf, der bis in die 

 Gegend der Orbitalränder fast in allen Stücken erhalten ist, gestattet 

 einen eingehenden Vergleich und zeigt, soweit die Verdrückung, durch 

 welche der ganze Schädel schief von rechts oben nach links unten 

 gepresst erscheint, ein Urtheil gestattet, alle Charaktere, welche 

 Lartet 2 ) und Duvernoy 3 ) als bezeichnend für Rh. sansaniensis 

 anführen. 



Weniger gut erhalten ist die vordere Partie , besonders der 

 Gesichtstheil des Schädelrestes, bietet aber trotzdem zufällig die Mög- 

 lichkeit, zwei Charaktere sicher festzustellen, welche an den Resten von 

 Eibiswald nicht mit erwünschter Sicherheit klargelegt weiden konnten. 

 In seiner Diagnose der Art deutet Lartet die Möglichkeit an, dass 

 Rh. sansaniensis ein zw ei hörniges Thier gewesen sei. Die Ansatz- 

 stelle des Stirnhornes miisste man auf jener Partie des Schädeldaches 

 suchen, welche zwischen den beiden Orbitalrändern liegt Diese Partie 

 ist an dem vorliegenden Exemplare gut erhalten, zeigt aber nicht die 

 •geringste Spur einer Rauhigkeit oder Wucherung, welche als Ansatz- 

 stelle des Stirnhornes gedeutet werden könnte. Es lässt sich demnach 

 die Angabe von Peters bestätigen, dass Rh. sansaniensis kein zweites 

 Hörn besessen habe. 



*) Peters, Denkschriften J. Akad. d. Wiss. Bd. XXX. Wien 1869. 

 -) Lartet, Notice sur la collino de Sansan, Audi 1851, pag. 29- 

 ") Duvernoy, Nouvelles etudes sur les Rhinoc. foss. Archives du Mus. d'Hist. 

 nat. VII, Paris 1853 



44* 



