( 325 ) 



c'est-a-dire qu'il n'a pas réussi a observer ce déplacement de 

 cellules, qui forine la base de 1'exposé du Professeur de Vienne. 



En conséquence nous croyons pouvoir affirmer que M. 

 unger, tout en ayant trouvé dans Ie postscriptum de M. 

 von mohl, publié en ]845, quelques phrases, qui lui 

 paraissaient confirmer ses idees sur Ie développement des 

 stomatcs en 1833, ne pouvait nullement en tirer les consé- 

 quences proposées dans son Anatomie et Physiologie des 

 plantes, publiée en 1855; conséquences, exposées avec une 

 telle certitude qu'on a de la peine a ne pas les adopter 

 dans toute leur étendue. 



Avant d'en venir aux travaux de M. NaGELi, il nous 

 paraït utile de relever un passage dans Fexposé de M. 

 von mohl, rédigé, ce nous semble, de maniere a ne domier 

 qu'une idee assez peu exacte de Fopinion que Fauteur a 

 voulu y exprimer. C'est Ie passage dans lequel nous lisons 

 que (chez Ihjacinthus et Narcissus) les cellules-mères des 

 stomates ne sont pas situées dans Ie même plan que les 

 ccllules épidermiques. Sauf erreur, M. von mohl a voulu 

 dire que la paroi supérieure de ces cellules-mères ne s'élève 

 pas au même niveau que la paroi supérieure des cellules 

 épidermiques ; car, si tel n'est pas Ie sens du passage cite, 

 une autre phrase, celle qui nous apprend que les cellules 

 épidermiques sont soudées par la presque totalité de leur 

 paroi interne aux cellules-mères des stomates, cesse d'être 

 intelligible. Nous avons insisté sur Terreur de rédaction 

 qui s'est glissée dans Ie passage mentionné, parcequ'une 

 lecture superficielle de ce passage pourrait faire croire que 

 les observations de M. von mohl confirment tout-a-fait les 

 idees de M. unger, ce qui sans doute serait une conclusion 

 {U'ématurée. 



Le mémoire de M. NaGELi sur Ie développement des 

 stomates dans la Fritillaria imperialis, le Lilium tigrinum 

 et l'Allium Cepa, cité par M. tnger, est inséré dans le 



