Nr. 9 Bericht vom 30. Juni. G. Böhm. 189 



bekannt ist und deshalb nur die Vermuthung ausgesprochen werden kann, dass 

 sie mittleren Lias repräsentiren mögen , so ist man bezüglich ihrer Altersfeststellung 

 auf ihre Fauna angewiesen. Gesetzt nun den Fall, Böhm würde fiuilen, dass die Fauna 

 mit jener der grauen Kalke Venetiens identisch sei, also das denkbar günstigste Resultat 

 erreichen , so würde nur der Schluss folgen , dass die grauen Kalke Venetiens viel- 

 leicht ebenfalls mittelliasisch seien. Das würde das Aeusserste an Präcision sein, was 

 Böhm durch seine paläontologische Untersuchung in Bezug auf die Stellung der 

 grauen Kalke Venetiens erhoffen dürfe. 



Heute liegen nun dje Resultate dieser Untersuchung vor; sie ergeben mit den 

 eigenen Worten Böhm's, das Alter der bezüglichen Ablagerungen betreffend, kein 

 Resultat. Dazu ist nichts weiter zu bemerken. 



Ein solches Resultat wird von Böhm erst erhofft von weiter noch vorzuneh 

 menden Untersuchungen über die etwaige Verbreitung jener Ablagerungen der Sarthe, 

 üb-r ihr Hangendes uud Liegendes, über ihre Fauna und Flora. Diese Studien werden 

 nach Böhm voraussichtlich den Schichten mit der oben beschriebenen Fauna 

 eine bestimmte Stellung innerhalb der Serie mitteleuropäischer Juraablagerungen an- 

 weisen; der daraus sich ergebende Schluss aber „könnte eventuell für die 

 Stellung, beziehungsweise Gliederung der grauen Kalke Venetiens 

 von entscheidender Wichtigkeit sein". „Eventuell aber auch nicht" 

 darf man hier, wohl einschalten. Es ist gewiss nur als löbliche Consequenz zu bezeichnen, 

 wenn Böhm die auf die grauen Kalke der Sarthe gesetzte Hoffunng auch heute noch 

 aufrecht erhält , jedoch muss ich bemerken , dass seine Motivirung dieser Aufrecht- 

 erhaltung nicht correct ist, indem sie auf einer kleinen Trübung der Thatsachen beruht. 

 Herr Böhm erklärt nämlich diese gesperrt gedruckte Stelle speciell nur deshalb auf- 

 rechterhalten zu wollen, weil ich mich gerade über diese Stelle ereifert 

 habe. Herr Böhm könnte das nicht behaupten, wenn er meine Bemerkungen auf- 

 merksam gelesen, resp. verstanden hätte. Es ist unrichtig, dass ich mich über diese 

 Stelle ereifert habe, wie sich Jedermann leicht überzeugen kann. Wenn ich mich 

 wirklich ereifert habe , so habe ich es gethan über den Schlusssatz jener anderen 

 Arbeit, die unter der Autorschaft von G. Böhm und Chelot im Bulletin erschienen 

 ist. Den Umstand, dass G. Böhm unterlassen hat, diesen Schlusssatz der französischen 

 Mittheilung auch in seinem deutsch geschriebenen Aufsatze (Zeitschr. d. Deutschen 

 geol. Gel. 1887) abzudrucken, habe ich mit gutem Grunde als „eine bemerkenswerthe 

 kleine Schwäche" des geschätzten Autors bezeichnet. Es hat bis zum Erscheinen der 

 diesmal vorliegenden Schrift Böhm's eben Niemand ahnen können, dass Herr Böhm 

 die Verantwortlichkeit für eine Arbeit, die er als Autor gezeichnet und die 

 er persönlich an seine deutschen Fachgenossen versendet hat, nach- 

 träglich ablehnen werde. 



Als ich jenes Referat schrieb, war Böhm für alle darin enthaltenen Aeusserungen 

 ebenso gut verantwortlich wie sein Mitarbeiter Chelot, ja er war es in noch höherem 

 Grade als dieser, weil man von Chelot billigerweise eine erschöpfend genaue Kenntniss 

 der Literatur der grauen Kalke nicht verlangen konnte, während Böhm eine solche 

 unbedingt besitzen musste. Herr Böhm findet nun, dass Uneingeweihte sich fragen 

 werden, welche Beziehungen zwischen seinen kleinen Schwächen und den grauen Kalken 

 Venetiens bestehen. Er rechnet also auch heute noch auf die Uneingeweihten. Man 

 kann ja wohl versuchen, diese einzuweihen. Die Beziehungen zwischen diesen kleinen 

 Schwächen und den grauen Kalken liegen eben darin, dass Herr Böhm eine Behauptung 

 über das Alter der grauen Kalke, von welcher er heute selbst erklärt, dass er sie 

 in dieser Fassung nicht würde haben drucken lassen , in einer von zwei gleichzeitig 

 erschienenen und mit seinem Namen gezeichneten Publicationen (und zwar gerade in 

 jener, von welcher erwartet werden durfte , dass sie von dem in diese Fragen e i n g e- 

 weihteren Theile der Fachgenossen gewiss weniger eingehend berücksichtigt 

 werden würde) Aufnahme finden liess, während diese Behauptung in seine zweite, 

 deutsch geschriebene, also von den Eingeweihteren mehr gelesene Mittheilung nicht 

 aufgenommen wurde. Es lag also ungemein nahe, daran zu denken, dass Herrn Böhm 

 eine gewisse Uneingeweihtheit in diese Fragen für die Propagation seiner weitergehen- 

 den und weniger zu rechtfertigenden Behauptungen günstig zu sein scheine, während 

 er diese Behauptungen vor dem eingeweihteren Theile der Fachgenossen zu unter- 

 drücken für besser halten mochte. Und darin liegt eben die kleine Schwäche des 

 Herrn Böhm. Dass derselbe sich hinterher an dieser Fassung seiner französischen 

 Ausgabe als gänzlich unschuldig erklären würde, ist ganz belanglos. Diese kleine 

 Schwäche hat Herr Böhm sogar heute noch nicht ganz überwunden. Ihr Rest zeigt 



27* 



