270 Verhandlungen. J^l'. 14 



so dürfte er dadurch ein noch weit stärkeres Befremden aller Derjenigen 

 erregen, welche unvoreingenommen die Literatur zu benutzen gewohnt sind. 



Wir stehen hier vor einem zweiten Versuche, das Alter der mio- 

 ciinen Ablagerungen im Gebiete von Tiiffer-Sagor von Robitsch aus zu 

 bestimmen, resp. die bei der Untersuchung jener Ablagerungen an Ort 

 und Stelle gemachten Erfahrungen über deren Gliederung bei Gelegenheit 

 eines Vergleiches mit Rohitseher Vorkommnissen zu modificiren. 



Der erste dieser Versuche (in Verhandlungen 1884, pag. 882) ging 

 von Tb. Fuchs aus und wurde von mir in Verhandlungen 1885, 

 pag. 225 besprochen. Herr Fuchs citirt bei dieser Gelegenheit meine ein- 

 schlägige Arbeit. Nicht so R. Hoernes. Ihm scheint es entgangen 

 zu sein, dass ich im Jahrbuche 1884, pag. 433—596 einen längeren 

 Aufsatz veröffentlicht habe , der sich ausschliesslich mit dem Tertiär 

 von Tüffer-Sagor beschäftigt, meines Wissens eingehender als eine jede 

 zuvor erschienene Arbeit, und welcher Aufsatz nicht nur eine Gliederung 

 des Miocäns von Tüffer gibt, sondern auch einige nicht unwichtige 

 Einwände gegen die früher von Hoernes versuchte Gliederung dieser 

 Bildungen beibringt. Diese Arbeit hat nun allerdings den grossen 

 Fehler, dass sie mit gewissen Ansichten über die Gliederung des öster- 

 reichischen und besonders über die Altersstellung des Tüfferer Miocäns 

 nicht vollkommen und unbedingt übereinstimmt. Trotzdem glaube ich 

 auf dieselbe hier hinweisen zu sollen. 



Wenden wir uns aber zu dem, was Hoern es diesmal vorbringt. 

 Er vertritt, wie sich durch einen Vergleich mit seiner 1883 erschienenen 

 Arbeit über die mioeänen Ablagerungen Steiermarks leicht erkennen 

 lässt, für Robitsch genau denselben Gedanken, den er damals für die 

 Gegend von Tüffer geltend zu machen gesucht hat, d. h. die Anschauung, 

 dass alle Faeiesgebilde des Tüfferer Miocäns zu einem einzigen strati- 

 graphischen Ganzen, dem Complexe der Schichten von Tüffer verknüpft 

 seien, der nach ihm seiner oberen „Zone" der „älteren Mediterranstufe" 

 entspricht. 



Nun habe ich im Jahrbuch 1884 gezeigt, dass die Miocänablage- 

 rungen der Bucht von Tüffer-Trifail sich ganz constant in folgender 

 Weise gliedern lassen (von unten nach oben): 



1. Miocäner Tegel und Grünsand. 



2. Unterer Leithakalk (locaU. 



3. Tüfferer Mergel. 



4. Oberer Leithakalk (local). 



5. Sarmatische Bildungen. 



Alle Glieder von 1—4 (die sarmatischen Bildungen hat Hoernes 

 gar nicht gekannt) nun gehören nach Hoernes zu seiner oberen „Zone" 

 der „älteren Mediterranstufe". Speciell aus der, wie er meint, innigen 

 Verknüpfung der Tüfferer Mergel mit den Grünsanden schliesst er auf 

 die Zugehörigkeit der Gesammtablagerungen , also auch auf jene der 

 Tüfferer Mergel, die er für Schlier erklärt, zur „ersten Mediterranstufe". 



Aber seine Ansichten sind nicht zugleich jene von Fuchs und 

 von Suess, wie sofort gezeigt werden soll. 



Fuchs (in einem Referate im N. Jahrb. f. M. 1885, I, pag. 455) 

 deducirt aus meiner Arbeit, dass es nicht nur zwei verschiedene Leitha- 





