Nr. 14 Sitzung am 12. November. A. Bittuer. 273 



Schlier anreiht. Und noch merkwürdiger ist es, dass gleichzeitig', wäh- 

 rend ich im Gegensätze zu R. Hoernes das Tüfferer Miocän zu gliedern 

 suche, von Fuchs (im N. Jahrb. f. M. 1885, I, pag. 455) gegen mich 

 wörtlich der Vorwurf erhoben wird, dass ich zu Jenen gehöre, welche 

 in neuerer Zeit überhaupt die Möglichkeit i n A b r e d e 

 stellen, innerhalb unserer Miocänbildungen bestimmte altersverschiedene 

 Stufen zu unterscheiden und dass ich (was aber sehr verschiedene Dinge 

 sind, obwohl auch der letztere Vorwurf nicht stichhältig ist) mit grosser 

 Animosität die Theilung des Miocäns in eine ältere und jüngere Medi- 

 terranstufe bekämpfe. 



Was ich bekämpfe , das ist die Art und Weise , die Methode , in 

 und mittelst welcher von gewisser Seite bei dieser Theilung vorgegangen 

 wird, das ist die bei dieser Theilung überall von jener Seite zu Tage 

 tretende Absicht , nur bestimmte , von autoritativer Stelle approbirte 

 Meinungen als zulässig zu erklären, während es doch den „Anhängern" 

 dieser autoritativen Meinungen unbenommen bleibt, zu gleicher Zeit etwa 

 zwei oder mehr mit einander nicht harmonirende Anschauungen über 

 diese Dinge zu vertreten, ja während dereine oder der andere dieser 

 Forscher sogar im Stande ist, von den seinigen bedeutend verschiedene 

 oder ihnen sogar widersprechende Ansichten eines befreundeten Forschers 

 zum Belege für seine eigenen Anschauungen zu citiren und zu verwerthen. 

 Wenn die Herren von der gegnerischen Seite einmal soweit gekommen sein 

 werden, ihre Ansichten über gewisse Punkte in Einklang untereinander zu 

 bringen, wenn sie ferner im Stande sein werden, jeder für sich seine eigenen 

 Anschauungen über bestimmte Fragen auch nur einige Zeit hindurch 

 aufrecht zu erhalten , dann werden sie verlangen dürfen , dass sie von 

 Seite jener, die sich wirklich mit diesen Dingen zu beschäftigen ge- 

 zwungen sind, weitgehendere Berücksichtigung ünden als bisher. 



Aber das muss von Zeit zu Zeit gesagt und hervorgehoben werden 

 und gleichzeitig müssen die immer wieder in einer oder der anderen 

 Weise, so auch in der neuesten Notiz von Hoernes zu Tage tretenden 

 Versuche, gegentheilige Meinungen einfach zu unterdrücken , mit aller 

 Entschiedenheit zurückgewiesen werden. 



Zum Schlüsse sei bemerkt, dass wahrscheinlich Niemand von 

 R. Hoernes eine „Bekämpfung jener Ansicht, welche auch heute noch 

 trotz der Hyopotamus- und Antbracotherienfundc von Eggenburg die 

 Altersverschiedenheit der ersten und zweiten Mediterranstufe Suess' 

 bestreitet", an der zuerst genannten Stelle verlangt oder erwartet hat. 

 Es würde vollauf genügt und den berechtigten Erwartungen entsprochen 

 haben, wenn Hoernes daselbst den Beweis erbracht hätte, dass 

 die Tüfferer Mergel der „ersten Mediterranstufe" angehören. Mit 

 dem vielberufenen Hyopotamus - Kinnbacken , mit dem die Gegner 

 der beiden Mediterranstufen in der letzten Zeit beständig geschlagen 

 werden , ist nicht der geringste Stützpunkt für die vollständige 

 Richtigkeit der Gliederung des Wiener Miocäns gerade in die beiden 

 Mediterranstufen gewonnen , sondern höchstens ein Anhaltspunkt mehr 

 dafür, dass das Wiener Miocän überhaupt gliederungsfähig sei und 

 das hat meines Wissens kein vernünftiger Mensch jemals bestritten. Für 

 die Frage nach dem Alter der Tüfferer Mergel aber ist der Fund von 

 Eggenburg ganz und gar ohne Bedeutung. Auch Funde zahlreicher Hyo- 



