282 Verhandlungen. Nr. 14 



vor der Zusendung' seines Beitrages erschienenen und ohne jede vorherige Kenntniss 

 von demselben verfassteu „Beiträgen zur Geologie von Galizien u (4 Folge, Jahrb. d. 

 geol. li.-A. 1889, pag. 393 u. 394) ersehen, wie (ein mir ihm gegenüber jede parteiische 

 Antipathie gelegen ist und war. Die ersten und ernstesten Verpflichtungen bei wissen- 

 schaftlichen Auseinandersetzungen gelten allerdings unbekümmert um personliche oder 

 gar nationale Empfindlichkeiten stets der Sache selbst. 



Dass indessen sachlich der Standpunkt, den ich be/.üglich der Altersdeutung des 

 Saudsteines von Mietniow eingenommen habe (und dies betrifft den Punkt, der die 

 meiste Verbitterung hervorgerufen hat) nicht so gänzlich willkürlich gewählt, dass er zum 

 mindesten discussionsfähig ist, geht aus der neuesten Verlautbarung S t ur's über diesen 

 Gegenstand (diese Verhandl. 1889, Nr. 11) für den Eingeweihteren wohl deutlich genng 

 hervor. Herr Stur, der jüngst in Begleitung des Herrn Professor Niedzwiedzki 

 die Aufschlüsse bei Mietniow besuchte, fand die fraglichen Bildungen daselbst ganz 

 übereinstimmend mit Schichten, die er im Gebiet des Wiener Sandsteins unmittelbar 

 vorher kennen gelernt hatte, und welche hier zweifellos zu den jüngeren alttertiär' n 

 Bildungen gehören. Die Kreideversteinerungen, welche Niedzwiedzki bei Mietniow 

 gefunden hatte, hält Stur für in diese tertiären Bildungen eingeschwemmt und auf 

 secundärer Lagerstätte befindlich. Nimmt man hinzu, dass sich der von Niedzwiedzki 

 wie von mir mit dem Sandstein von Mietniow identificirte Sandstein von Tomaszkowice 

 zwischen miocänen Schichten und ganz sicheren fischführenden oligocänen Menilit- 

 schiefern, das heisst also in einer Position an der obersten Grenze des Alttertiärs 

 befindet (siehe meine Arbeit über Krakau, pag. 289) und erwägt man dabei, dass zwar 

 Niedzwiedzki in seinen Arbeiten von jenen Menilitschiefern nicht spricht, dass das 

 Vorkommen fisch führender Schiefer am Karpathenrande bei VVieliczka aber schon im 

 Jahre 1830 Lill v. Lilienbach bekannt war (Jahrb. v. Leonh. u. Br., pag. 205), zu 

 einer Zeit, in welcher Herr Niedzwiedzki und ich noch gar nicht auf der Welt 

 waren, so dass es sich bei jener Mittheilung Lill's unmöglich um eine Voreinge- 

 nommenheit für einen von uns Beiden handeln konnte, so wird man zugestehen, dass 

 hier ein Fall vorliegt, der im Vergleich mit den, ich wiederhole das. sicherlich optima 

 fide gemachten Angaben Niedz wiedzki's wohl zu reiflichem Nachdenken anregt, 

 aber zu persönlichen Gegenüberstellungen nicht nothwendig Veranlassung gibt. 



Nur einen der mit der Sache selbst nicht zusammenhängenden, in der vor- 

 liegenden Arbeit wider mich erhobenen Vorwürfe sei es schliesslich noch gestattet, zu 

 erwähnen. Er betrifft die Behauptung, dass ich Herrn Niedzwiedzki trotz mehr- 

 fachen Verkehrs mit demselben von meinen Zweifeln bezüglich seiner Altersdeutnng 

 des Saudsteines von Mietniow während jenes Verkehrs keine Mittheilung gemacht 

 hätte. Das entspricht wohl einer kleinen Vergesslichkeit seinerseits, da ich thatsächlich 

 ihm während eines kürzeren Aufenthaltes in Lemberg im Sommer 1887 von meinen 

 Bedenken in jener Richtung gesprochen habe. Im Sommer 1888, wo ich mit Herrn 

 Niedzwiedzki abermals zusammengetroffen bin, hatte ich dazu keine Veranlassung 

 mehr, denn meine von ihm besprochene Arbeit lag damals schon fertig gedruckt da 

 und ich hatte die Vorstellung, dass eine Einigung unserer Anschauungen in dem be- 

 treffenden Punkte nicht leicht würde erzielt werden können , dass es daher besser sei, 

 unseren persönlichen Verkehr nicht durch Hervorkehrung von Differenzen zu stören, 

 wie ich denn überhaupt der Meinung bin, dass wissenschaftliche Meinungsverschieden- 

 heiten nicht nothwendig das private Einvernehmen zu beeinflussen brauchen. 



E. Tietze. 



A. Rzehak. Geologische Ergebnisse einiger in Mähren 

 durchgeführter Brunnenbohrungen. Sonderabdruck aus den 

 Mittbeilungen der k. k. m.-schl. Gesellsch. f. Ackerbau, Natur- und 

 Landeskunde. 1889. 35 Seiten 8°. 



Der Verfasser hat eine sehr dankenswerthe und wichtige Arbeit unternommen, 

 indem er bemüht war, die zahlreichen Bohrungen, die in letzter Zeit in Mähren be- 

 hufs Wasserversorgung durchgeführt wurden, für die Geologie zu verwerthen und die 

 gewonnenen Daten für die Wissenschaft zu retten. Die vorliegenden Mittheilungen be- 

 ziehen sich auf 12 Bohrungen, welche fast durchwegs im Tertiär gelegen sind. 



Die wichtigsten Ergebnisse sind folgende. Eine Bohrung in Raitz ergab, dass 

 „das Zwittawathal in vorcretacischer Zeit bereits ziemlich tief im Syenit eingefurcht 

 war; die in unmittelbarer Nähe von Raitz auftretenden Neogenablagerungen hat man 

 im Bohrloche nicht angetroffen, ein Beweis, dass dieselben in posttertiärer Z it, offen- 

 bar durch die diluviale Zwittawa abgewaschen wurden". 



