8 Verhandlungen. Nr. 1 



aufweist. Am reichlichsten erscheint Augit in schlanken Säulchen, welche 

 ebenfalls die strahlige Gruppirung wahrnehmen lassen. Bemerkenswerth 

 ist das fast gänzliche Zurücktreten der Hornblende, während Biotit 

 noch vorhanden ist. Massenhaft erscheint Apatit. Zu den oft von Titanit 

 umsäumten Magnetitoktacdern gesellt sich ziemlich viel Pyrit in Körnern 

 und Würfeln. In der Grundmasse fällt reichliche Ausscheidung seeun- 

 dären Kalkspaths im Gemenge mit Chlorit auf, wie denn überhaupt 

 die Verwitterung dieses Vorkommen noch mehr ergriffen hat als das 

 Ehrwalder. Ausserdem erfüllt Kalkspath auch Klüfte und Mandelräume. 

 In der Grundmasse gewahrt man oft neben Calcit eine farblose Zwischen- 

 masse, welche im polarisirten Lichte mit blaugrauen Farben ein stängelig 

 strahliges Gefüge offenbart und wohl als Zeolith aufzufassen ist. 



Aus dem Mitgetheilten folgt, dass das Gestein von der Engalpe 

 mit dem von Ehrwald wesentlich übereinstimmt und einen an Horn- 

 blende armen Typus desselben darstellt. 



Ziehen wir nunmehr aus der durch das Mikroskop gewonnenen 

 Einsicht in die Zusammensetzung und Structur vorliegender Gesteine 

 die Folgerungen für deren Bezeichnung, so verliert vor Allem der 

 allgemein angenommene Name Augitporphyr , wozu wohl das ge- 

 legentliche Auftreten von grösseren Augiteinsprenglingen verführt hat, 

 seine Berechtigung , und zwar ganz abgesehen von kleineren Wider- 

 sprüchen schon aus dem einen Hauptgrunde, weil unsere Gesteine 

 feldspathfrei sind. Aus eben diesem Grunde fallen auch die Begriffe 

 ..Porphyrit" und „melaphyrartig". Allein auch Rosenbuschs Zutei- 

 lung zu den Tescheniten kann in Anbetracht der gemachten Beob- 

 achtungen nicht mehr aufrecht erhalten werden; denn scheinen gleich 

 manche Verhältnisse, namentlich die Gegenwart und die Eigenthümlich- 

 keiten von Augit, Hornblende, sowie von Biotit, Apatit, Magnetit und 

 der Zersetzungsproducte Calcit, Analcim und Natrolith, ferner das geo- 

 logische Alter eine gewisse Analogie und Aehnlichkeit zu begründen, 

 so fehlt doch das Grundwesen der Teschenite, das Plagioklas-, 

 Neph el in gemenge, welches weder optisch noch chemisch unter dem 

 Mikroskope nachgewiesen werden kann , es fehlt ein weiterer wesent- 

 licher Bestandteil der Teschenite, das Titaneisen, es fehlen die acces- 

 sorischen Elemente Olivin, Orthoklas und Titanit, endlich stimmt auch 

 die Structur nicht, welche bei den Tescheniten körnig, hier porphyrisch 

 ist. Noch grösser werden die Gegensätze bezüglich der von Rosenbusch 

 den Diabasen eingereihten Teschenite J ), welche bekanntlich hornblende- 

 frei sind und vermöge leistenförmiger Plagioklase ophitische Structur 

 aufweisen. Zudem fehlen allen Tescheniten rhombische Pyroxene und Bastit. 



Fragt man nun, nachdem sich die Unhaltbarkeit der bisherigen 

 Bezeichnungen ergeben hat, nach der dem Wesen vorliegender Gesteine 

 entsprechendsten Classe , so wird auf Grund der im Mikroskope er- 

 schlossenen Zusammensetzung und Structur wohl keine andere als die 

 Gruppe der Basalte im weiteren Sinne des Wortes in Betracht kommen 

 können. Hierbei kann gegen das dann vorauszusetzende tertiäre Alter 

 kein Einwand erhoben werden, weil die von Pichler 2 ) beobachteten 



') Mikroskopische Physiographie der massigen Gesteine. 1887, pag. 215. 

 2 ) Jahrbuch d. k k. geolog. Reichsanst. 1866, Bd. XVI, pag. 504. 



