Nr. 2 Jahressitzung am 21. Jänner. D. Stur. 45 



Nach Berichten von Sachverstandigen, die den Kohlenpfeiler aus 

 dem Döllinger Einbrüche kannten , war der Döllinger Kohlenpfeiler 

 genau so beschaffen , wie der in der Giselagrube : die in seiner Nähe 

 vorliegenden Strecken lieferten circa ebenso viel Wasser und diese 

 Flötzpartie war so lange ungefährlich für den Bergbau, als man sie 

 unberührt stehen Hess. Der Versuch, diese Kohlenniasse abzubauen, ver- 

 anlasste den Wassereinbruch im Jahre 1879. 



Alle Sachverständigen sind der Ansicht, dass der eventuelle Abbau 

 des wasser getränkt en Kohlenpfeilers der Giselagrube genau 

 dieselben Folgen , respective einen Wassereinbruch veranlassen würde. 



Ganz anders sind die Verhältnisse um die Wassereinbruchstelle 

 am Victorin. Kein Andrang von Wasser deutete hier die vorliegende 

 Gefahr an. Die Kohle war trocken , unzerkliiftet ; es lagen also hier 

 keine gefahrdrohenden Momente vor, die den Bergmann auf die später, 

 und zwar erst nach Abbau des Planes erfolgte Katastrophe hätten 

 mahnen können. 



Diese Beispiele lehren, dass ein Andrang des Wassers aus 

 irgend einer Stelle des Kohlenflotzes allerdings ein beachtenswerthes 

 Moment für latente Gefahr bedeutet; dass aber auch an Stellen des 

 Flötzes, die ganz trocken und un zerklüftet sind, ein Wasser- 

 einbruch erfolgen könne. 



Eine weitere wichtige Stelle in der Giselagrube ist jene Strecke, 

 in welcher der Porphyr angefahren worden ist. In dieser Strecke 

 erscheint das Flötz durch eine zwar feste, aber nicht ungestörte Lage 

 von Letten abgeschnitten, hinter welcher auf eine Entfernung von circa 

 - 5 Meter im unteren Theile der Strecke der Porphyr folgt. Das Flötz 

 sowohl als auch der Letten sind vollkommen trocken. Aus dem Porphyr 

 entquillt kein Wasser und erscheint der Porphyr nur durch die sich aus 

 der Grubenluft niederschlagende Feuchtigkeit etwas erweicht. Kurz, 

 das Anfahren des Porphyrs in der Giselagrube hat gar keine irgendwie 

 nennenswerthe Erschrottung von Wasser veranlasst. 



An dem Schachte der Victoringrube hat man bekanntlich ebenfalls 

 einen Porphyr angefahren, aus welchem ebenfalls kein Wasser hervorfloss. 



Dagegen wissen wir, dass das Thermalvvasser in Teplitz und auch 

 in der Riesenquelle aus Klüften des Porphyr emporquillt. Das Anfahren 

 des Porphyr durch die Strecken der Grubenbaue hat sich oft ganz 

 ungefährlich gezeigt. Wird aber zufällig gleichzeitig in der Strecke mit 

 Porphyr auch eine wasserführende Kluft des Porphyrs angefahren, so 

 können Wassermassen wie die der Riesenquelle angezapft und ein 

 Wassereinbruch veranlasst werden, der bei namhafter Grösse und Zu- 

 sammenhang der Klüfte mit dem Reservoir des Thermalwassers die 

 grössten Dimensionen annehmen kann. 



Eine anscheinend viel Sicherheit bietende Stelle im Victorinschachte 

 ist der lange Liegendschlag, der in seiner grössten Erstreckung 

 durchwegs im PI an er Mergel getrieben erscheint. Dieser Pläner 

 Mergel ist nicht deutlich geschichtet, in seiner Masse durchwegs homogen. 

 Dort, wo in ihm Zerklüftung auftritt, sind die Klüfte mit einem schmie- 

 rigen Letten , der aus der Verwitterung des Pläner Mergels entsteht, 

 oder durch Kalkspath vollkommen wasserdicht verschmiert , verkittet, 

 und thatsächlich erscheint nicht nur der Licgendschlag fast ganz trocken, 



K. k geolog. Ueiehsaustalt. 1690. N'r. 2. Vorhandlungen. 7 



