Nr. 7 Sitzung am 1. April. A. Bittner. 141 



den Wirkungen des horizontalen Schubes von Süden her macht und 

 welche er bildlich auf pag. 86 darstellt, ein wenig näher einzugehen. 

 Wenn II o er n es hier pag. 85 einleitend hervorhebt, dass er der Ansicht 

 sei, in den kohlenführenden Ablagerungen des Tiift'erer Zuges habe man 

 es nur mit dem südlichen Theile einer Mulde zu thun, deren nördlicher 

 zum grössten Theile zerstört sei, so ist mir nicht bewusst, dass ich 

 gegen eine solche Ansicht, welche übrigens von Hoernes früher nicht 

 ausgesprochen worden war, etwas eingewendet hätte, ich habe mich 

 nur gegen die von Hoernes selbst als ungenau und nicht ganz 

 richtig bezeichnete Darstellung der Sachlage, wornach der Südflügel 

 der Mulde auf den Nordflügel hinaufgeschoben worden sei , speciell 

 gegen die auch von Hoernes als vag anerkannte Stilisirung dieses 

 Passus gewendet und gegen den Versuch , durch eine so ungenügende 

 Darlegung eines einzelnen, möglicher Weise unter anderen mitwirkenden 

 Factors die ganze weitgehende Complication mit einem Schlage in der 

 einfachsten Weise erklären und nebenbei auf ganz abseits liegende 

 ungenügend begründete Hypothesen zurückführen zu wollen. Die Be- 

 rufung auf Zollikofer ist also wieder nicht recht am Platze. 



Nun zu den beiden schematischen Profilen auf pag. 86, Avelche die 

 Verhältnisse vor und nach der Zusanimenschiebung erläutern sollen. 

 Das zweite Profil zeigt ausser der Verschiebungslinie eine starke Auf- 

 richtung des nördlichen Muldenflügels, welche in der Natur thatsächlich 

 noch weit ausgesprochener ist, indem die Schichten hier streckenweise 

 senkrecht stehen oder sogar überkippt sind. Der südliche Flügel dagegen 

 ist ungestört. Darnach würde man wohl auf eine von der nördlichen 

 Seite her kommende Aufrichtung des nördlichen Muldenflügels schliessen 

 dürfen. 



Kam der Zusammenschub von Süden her, warum ist denn der 

 südliche Flügel der Mulde ungestört geblieben? Hoernes wird wohl 

 schwerlich annehmen wollen, der südliche Flügel sei, wie er nach seinem 

 Profile ungestört blieb, ebenso auch fix oder unverrückt geblieben. Denn 

 würde das der Fall sein, so wäre damit jede sichtbare Aeusserung des 

 horizontalen Schubes von Süden her negirt. Er muss also wohl bei 

 seinem Bestreben , den südlichen Antheil der Mulde ebenfalls vom 

 horizontalen Schübe aus Süd beeinflussen zu lassen, in der Weise vor- 

 gehen, dass er die ganze Tertiärmasse bei annähernd oder vollkommen 

 gleichbleibender Schichtstelluug des Südflügels nach Norden sich ver- 

 schieben , mit anderen Worten sich selbstthätig nach Norden bewegen 

 und mit Zuhilfenahme der Störungslinie am Nordrande auf den nörd- 

 lichen Muldenrand oder gegen denselben förmlich hinauf kriechen lässt. 

 Und damit stehen wir vor der unbegreiflichen selbstthätigen Bewegung 

 der Massen , vor dem Wandern der Gebirge in bestimmter Richtung, 

 welches von der Hypothese des aus einer bestimmten Richtung (in 

 unserem Falle von Süden) her wirkenden horizontalen oder tangentialen 

 Schubes als unumgehbare Vorbedingung gefordert wird. Diese selbst- 

 ständige Wanderung der Gebirge nach einer bestimmten Richtung, der 

 tangentiale Schub als active Kraft , ist einer der unbegreiflichsten und 

 unbewiesensten Sätze, die jemals einer tektonischen Hypothese zu Grunde 

 gelegen sind. Und von dieser Unbegreiflichkeit geht auch Hoernes 

 aus, er construirt sie sogar in seinem Profile. Man kann feststellen, dass, 



