Nr. 8 Sitzung am 8. April. E. Tietze. 15 [ 



kalinm gegen 15;36% Chlornatrium (44*40% Kalium gegen G'05% 

 Natrium) entspricht. 



Das Vorkommen bietet einen neuen eelatanten Erweis der be- 

 sonders von T sc her mak begründeten Anschauung über die secundäre 

 Entstehung dvx Sylvins in den Kalisalzlagern. 



Bei dieser Gelegenheit erlaube ich mir weiters ein Mineralvor- 

 kommen aus dem alpinen Se mm er ing- Gebiete zur Kenntniss zu 

 bringen, welches in den bekanntlich so vollständigen Zusammenstellungen 

 der Mineralvorkomnien von Zepharo vidi und Hattle nicht enthalten 

 ist. An einer dt;r kleinen Felspartien des Gehänges zwischen den 

 hinteren Adlitzgräben und der Semmeringhöhe, gebildet von der Rauh- 

 wackc , welche unregelmässig vertheilte Partien innerhalb des soge- 

 nannten Semmeringkalkes bildet, fand ich nämlich Baryt, als drusige 

 Ueberkrustung der Wände einer steil nach der Tiefe verlaufenden engen 

 Kluft. Die Krystalle, zum Thcil wasserklar, sonst graulichweiss , er- 

 schienen als rhombische Tafeln von verschiedenen Grössen bis 15 Milli- 

 meter Länge und 5 Millimeter Dicke, vorherrschend begrenzt von ooPoo 

 und /'co, mit untergeordneten Flächen von ccl\ (nach der Aufstellung, 

 die u. A. in Tschermak's Lehrbuche angenommen ist). Bei der noch 

 immer bestehenden Unsicherheit über die Horizontirung des Semmering- 

 kalkes könnte vielleicht auch das erwähnte Mineralvorkomnien als eine 

 Analogie zu anderweitigen Barytvorkommnissen im paläozoisch-triassi- 

 schen Kalkalpengebiete auch bei stratigraphischen Erörterungen einige 

 Beachtung finden. 



Dr. E. Tietze. Einiges überdieUmgebungvon Wieliczka. 



Herr Professor Niedzwiedzki hat vor Kurzem eine vierte Folge 

 seiner Beiträge zur Kenntniss der Salzformation von Wieliczka und 

 Bochnia veröffentlicht und bei dieser Gelegenheit eine Verteidigung 

 seiner früheren, hierher gehörigen Darstellung gegen gewisse mittler- 

 weile vorgebrachte Einwendungen versucht. Diese Verteidigung be- 

 schäftigt sich ganz vorwaltend mit den Ausführungen, die ich meiner- 

 seits theils in meinen Beiträgen zur Geologie von Galizien (Jahrb. der 

 geologischen Reichsanstalt, 1884), theils in meiner Beschreibung der 

 Gegend von Krakau (ibidem 1887) über Wieliczka verlautbart habe. 



Ich habe mir bereits erlaubt, in der Forin eines Referates (Verhandl. 

 der geologischen Reichsanstalt. 1880, pag. 280) von jenem neuen Bei- 

 trag Notiz zu nehmen und somit auch von jener „Verteidigung", 

 welche in einer höchst auffallenden Sprache abgefasst ist. Leider er- 

 scheint die Angelegenheit damit noch nicht erledigt, insofern ganz vor 

 Kurzem noch ein Nachtrag zu jenem vierten Beitrag Ni edzwiedzki's 

 erschienen ist, in welchem Nachtrag der Verfasser seine Verteidigung 

 oder vielmehr seine Angriffe gegen mich fortsetzt. Dieser Nachtrag be- 

 zieht sich auf das, was Niedzwiedzki jetzt den „subkarpathischen 

 Landstreifen" bei Wieliczka nennt und ist in ähnlicher Weise stylisirt, 

 wie das Vorangegangene. 



Bereits in dem citirten (wie ich glaubte ziemlich verbindlich 

 gehaltenen) Referat habe ich es ausgesprochen , dass ich nicht 

 sonderlich Lust habe, Herrn Prof. Niedzwiedzki auf das von 

 ihm betretene Gebiet der Persönlichkeiten zu folgen. Seine Sprache 



23* 



