Nl\ ,S Sitzung am 8. April. E. Tietze. 155 



insofern ihren Dienst versagt, als ich dort mir eine nähere Ortsangabe 

 rein zum Zweck der Orientirung über bestimmte Localbeobachtungen 

 mache und, um Missverstandnisse zu vermeiden, ausdrücklich von einem 

 „im orographischen Sinne so zu nennenden" Karpatkenrande spreche, 

 womit jedenfalls das Bewusstsein eines Gegensatzes zu einem nach 

 einem anderen Gesichtspunkte zu fixirenden Karpathenrande zum Aus- 

 druck gebracht wird. Was ich sonst gegenüber dem subkarpathischen 

 Miocän unter Karpathenrand verstehe, geht aus anderen Stellen derselben 

 Arbeit (z. B. pag. 240) deutlich genug hervor. Dazu kommt aber noch, 

 dass die Schiefer von Strzalkowice westlich Wieliczka , von denen an 

 jener ersten Stelle die Rede ist, sich thatsächlich nicht mehr an den 

 Abhangen des südlich von Wieliczka aufsteigenden Höhenrückens be- 

 finden, wie die von Niedz wie dzki beschriebenen Lednicer Schichten, 

 sondern weiter nördlich im Bereich der jenem Rücken vorliegenden und 

 vom rein orographischen Standpunkt als subkarpathisch zu bezeichnenden 

 Terrainunebenheiten, welche für gewöhnlich vom Miocän eingenommen 

 werden. Gerade deshalb habe ich auch dort durch die Art der Stylisirung 

 meiner Beschreibung die locale Nichtübereinstimmung des geologischen 

 und des strict orographischen Karpathenraudes kenntlich gemacht. Für 

 das Gebiet aber direct südlich von Wieliczka und weiter östlich , wo 

 die eigentlichen Lednicer Schichten auftreten, ist es mir nie eingefallen, 

 den Karpathenrand anders als mit der Grenzregion der karpathischen 

 Bildungen übereinstimmend aufzufassen. 



In directem Zusammenhange mit dem eben erläuterten Punkte 

 steht dann die Verantwortung Nicdzwi edzki's bezüglich der auf 

 pag. 20 seiner Arbeit mitgetheilten Zeichnung, welche das Profil der 

 Verhältnisse zwischen dem Tomaszkowieer Sandstein und dem Sand- 

 stein von Mietniow versinnlichen soll. In dieser Zeichnung werden die 

 genannten beiden, dem Albien zugewiesenen Sandsteinpartien als Flügel 

 eines Schichtensattels angenommen , während die zwischen ihnen auf- 

 tretenden Bildungen als der innere, ältere Kern dieses Sattels gedeutet 

 und als ältere Kreide bezeichnet werden. Ich hatte mich darüber inso- 

 fern gewundert . als gerade hier sich solche Schichten aufgeschlossen 

 befinden, welche Niedzwiedzki selbst seinen oligoeänen Lednicer 

 Schichten zuweist. Heute meint der Genannte allerdings , er habe in 

 jenem nur schematischen Profil das Oligocän absichtlich weggelassen, 

 da es ihm nur darauf angekommen sei zu zeigen, wie sich nach seiner 

 Auffassung die beiden aus Sandstein bestehenden Flügel des supponirten 

 Sattels zu einander verhalten und so habe er nur die unter jenem Oligocän 

 vorhandenen oder vielmehr vorausgesetzten Neocombildungen einge- 

 zeichnet. Es wäre aber jedenfalls gut gewesen, wenn er dies gleich 

 gesagt hätte, denn nicht blos ich, sondern auch mancher Andere hätte, 

 ohne „leichtfertig" zu sein, eine Undeutlichkeit darin gefunden, dass 

 ein Autor auf der einen Seite (pag. 20) seiner Schrift zwischen zwei 

 von ihm als Albien gedeuteten Partien das Auftreten von untercreta- 

 cischen Schichten annimmt , ohne sich im Geringsten darauf zu beziehen, 

 dass er an einer anderen Stelle seiner Schrift (pag. ;59, 40, vergl. auch 

 pag. 74) gewisse thatsächlich gut sichtbare, räumlich zwischen jenen Albien- 

 partien gelegene und dabei stark gestörte, also nicht etwa als flache, zu- 

 fällige Decke des älteren Gebirges aufzufassende Gebilde als Oligocän be- 



