Nr. 8 Sitzung am 8. April. E. Tietze. ]ßl 



Deshalb wehrt sich derselbe auch so gegen die Zuweisung des Tomasz- 

 kowicer Sandsteines zum Untertertiär , aber auch dort, wo schon ein 

 wenig östlicher in der Richtung nach Bochnia zu nach dem eigenen 

 Zugestandniss Niedzwiedzki's thatsachlich oligoeäne Schichten an 

 das Miocän angrenzen, wie bei Przebieczany, sollen nur die hängendsten 

 Partien des letzteren, und zwar ungleichförmig dem Oligocäu aufgelagert 

 sein. Es seien also dort in der Nähe des Karpathcnrandcs keinesfalls 

 Altersäquivalente der tieferen ausschliesslich durch Salzfuhrung aus- 

 gezeichneten Theile des Miocäns wahrzunehmen. 



Bei Berührung dieses Punktes ergeht sich der geehrte Autor in 

 ergötzlichen Bemerkungen darüber, da ss ich einen Sandstein südlich 

 von Przebieczany mit einem solchen aus der Grube von Wieliczka, und 

 zwar spcciell aus dem Horizonte Rittinger, verglichen habe, indem er 

 mittheilt, Herr Bergrath Seh reit er, der damalige Obermarkscheider 

 von Wieliczka, habe sein Befremden über diese Art meiner Darstellung 

 ihm (Herrn Niedx wie dzki) gegenüber ausgedrückt. Nun, Herr Berg- 

 rath Schreiter ist heute todt und kann nicht mehr als Zeuge ver- 

 nommen werden ; soviel aber kann ich versichern , dass gerade dieser 

 ausgezeichnete Kenner der Grube es war, der mich auf die Aehnlichkeit 

 der verglichenen Sandsteine zuerst aufmerksam machte und diese Aehn- 

 lichkeit war in der Tliat vorhanden. 



Herr Professor Niedzwiedzki stellte fest, dass das mir von 

 Herrn Seh reit er zum Vergleich vorgelegte Stück aus dem Rittingcr- 

 Horizonte aus der Querstrecke Mailath bei der Kammer Weiss stammte 

 und später nicht mehr in der Sammlung der Bergkanzlei aufzufinden 

 war. Man habe es in Wasser gelegt, und da es gewiss ein Sandstein 

 mit salzigem Bindemittel gewesen sei, so sei das Stück zerfallen. Der 

 lose Rückstand aber habe keine Aehnlichkeit mehr mit dem Sandstein von 

 Przebieczany gehabt. In der Grube kämen überhaupt nur Salzsandsteine 

 vor , wie der Autor schon früher (in seinem 2. Beitrage, pag. 85) im 

 Gegensatz zu Pusch und Hrdina behauptet hat. Das Gestein von 

 Przebieczany aber enthalte kein Salz. Man habe es deshalb als ein 

 den sogenannten Boguciccr Sanden, das ist den Hangendschichten des 

 Salzgebirges im Alter nahestehendes Gebilde zu betrachten. 



Dem gegenüber habe ich zu erwidern, dass, sollte der bewusste 

 Sandstein bei Przebieczany auch einmal etwas Salz enthalten haben, 

 das letztere längst nicht mehr vorhanden zu sein braucht, sondern aus- 

 gelaugt ist, da der Aufschluss dieses Sandsteines sich in einem Bache 

 befindet. Andererseits ist in der Probe aus der Grube sicherlich auch nicht 

 viel Salz enthalten gewesen, am wenigsten in grosskrystallinischcm Zu- 

 stande, wie es bei den von Niedzwiedzki sogenannten Salzsand- 

 steinen in der Regel vorkommen soll. Wäre das der Fall gewesen, so 

 hätte ich es sicher nicht verschwiegen, wie der geehrte Autor zu glauben 

 scheint, da er mir doch ausdrücklich zutraut, dass ich es dann auch beob- 



fragliclie Gebiet aufgestellt hat, der braucht nicht beunruhigt zu sein, wenn irgendwo 

 thatsachlich auch neogene Bildungen in der nächsten Nachbarschaft cretacischer Schichten 

 als discordante Anlagerung vorkommen. Bei Wieliczka selbst aber treten, wie ich zu 

 zeigen versuchte, alttertiäre Schichten zwischen dem Miocän und der Kreide, und zwar 

 in einer Weise auf, die mit der Vorstellung, die Paul und ich von der Ueberkippung 

 des ganzen dortigen Schichtencomplexes haben, vollständig harmonirt. 



