Nr. 8 Sitzung am 8. April. E. Tietze. 163 



Salzgebirges gebührend hervorgehoben l ) und mich über das Alles aus- 

 führlich ausgesprochen. Ich habe auf meiner Karte im Miocän dieses 

 Gebietes drei Ausscheidungen gemacht und da ich die Bogucicer Sande 

 unter einer dieser Ausscheidungen mit inbegriff, während ich die Salz 

 führenden Ablagerungen einer anderen Ausscheidung zuwies, so habe 

 ich jenes „so gut unterscheidbare Glied" schliesslich auch thatsächlich 

 unterschieden. 



Für mich haben nun diese Unterschiede nicht dieselbe Bedeutung 

 wie für Herrn Niedzwiedzki, einmal der faciellcn Verknüpfungen 

 wegen, welche, wie ich nachgewiesen zu haben glaube, zwischen ver- 

 schiedenen Ausbildungen des Miocäns in jener Gegend vorkommen, 

 zweitens weil diese Ausbildungen eben keine „stratigraphischen Ein- 

 heiten" sind, und auch als solche im Niedz wie dzki'scben Sinne 

 selbst dann nicht betrachtet werden könnten, wenn sie überall in Ga- 

 lizien in denselben Niveaus über einander folgen würden, wie ich eben- 

 falls nachgewiesen habe und worin ich mich in Uebereinstimmung mit 

 verschiedenen anderen Forschern befinde. (Vergl. hier zunächst pag. 55 

 und 265 — 268 meiner Krakauer Arbeit.) Die Eintheilungen, welche im 

 mediterranen Miocän Galiziens gemacht werden können, haben indessen 

 thatsächlich , wenigstens vom heutigen Standpunkt unserer Kenntniss 

 aus, allenthalben nur locale Bedeutung. 



Ich erinnere hier beispielsweise an den vor längerer Zeit von 

 Zuber unternommenen Versuch, die Salzformation Ostgaliziens in Unter- 

 abtheilungen zu bringen, entsprechend gewissen Schichtcomplexen, welche 

 Paul und ich vorher bereits sehr wohl beobachtet, aber nicht im Sinne 

 einer bestimmten allgemein giltigen Gliederung classificirt hatten. Es 

 entspann sich darüber eine Controverse zwischen mir und Herrn Zuber. 

 Vor Kurzem aber war ich in der Lage (siehe Jahrb. d. k. k. geol. Reichs- 

 anstalt 1889, pag. 356) daraufhinzuweisen, dass Zuber in einer neueren 

 Publication jene Gliederung als undurchführbar thatsächlich wieder auf- 

 gegeben hat. Ich hatte ihm prophezeit, dass es so kommen würde, 

 weil ich ihn für einen sehr exacten Beobachter hielt, der schliesslich 

 der Kraft von ihm selbst gesehener Thatsachen weichen würde. 



Freilich hat Zuber dafür nach einer anderen Richtung hin eine 

 Gliederung des Miocäns in der Nachbarschaft der Karpathen vorge- 

 schlagen; dieselbe betrifft das gesammte Miocän am Karpathenrande 

 Ostgaliziens und nicht ausschliesslich die subkarpathische Salzformation, 

 und hierauf glaubt sich nun Niedzwiedzki berufen zu dürfen, um 

 die von ihm anlässlich Wieliczkas gemachten Ausführungen zu ver- 

 theidigen. Was aber Zuber zu Gunsten seiner Eintheilung vorbringt, 

 besteht, soweit mir das bekannt , lediglich aus Behauptungen und aus 

 einer Bezugnahme wiederum auf Niedz wiedzki's Behauptungen für 

 Westgalizien. Einen Beweis für die Existenz zweier übereinander 

 folgender Mediterranstufeu aber, welche der sogenannten ersten 

 und zweiten Mediterranstufe im Sinne von Suess oder 



l ) Beispielsweise sei an eine Stelle auf pag. 194 meiner Arbeit erinnert, wo es 

 heisst: „Dass die Sande von Bogucice und Kajsko das Hangende der Salzformation 

 von Wiehczka und der Schwefel führenden Thone von Swoszowice bilden, ist an und 

 für sich von Niemandem bezweifelt worden , der jene Punkte aus eigener Anschauung 

 kennen gelernt hat." 



