1G4 Verhandlungen. Nr. 8 



Fuchs e n t s p r e e li e n würden, bat Zuber ebensowenig geliefert 

 als Nied / wiedzki. Um diesen Punkt dreht sich aber der mir von 

 Letzterem gemachte Vorwurf ganz ausschliesslich und kann sich auch 

 nur um diesen drehen, nachdem ich doch thatsächlieh, wo es anging, 

 den Verschiedenheiten in der Aufeinanderfolge der neogenen Schichten 

 Rechnung getragen habe. 



Mir sind die hierher gehörigen Untersuchungen Zuber's zur Zeit 

 nicht aus der von N i e d z w i e d z k i citirten Kartenerläuterung J ) bekannt, 

 wohl aber aus einem Aufsatz im Lemberger „Kosmos" aus dem 

 Jahre 1887 (Studya geologiczne we Wschodnich Karpatach, siehe das 

 Gapitel: Brzeg Karpacki miedzy Lomnica i Lukwia, pag. 13 etc.), wo 

 so ziemlich dasselbe stehen dürfte, wie in jener späteren Karten- 

 erläuterung, da neuere Untersuchungen Zuber's an Ort und -Stelle nicht 

 gemacht wurden. Der letztgenannte Autor kommt dort (1. c. pag. 17) zu 

 dem Schlüsse, dass Lomnicki's Annahme einer innigen Verbindung 

 der podolischen Gypsformation mit der subkarpathischen Salzformation 

 sowohl aus stratigraphischen wie faunistischen Gründen durchaus zu- 

 treffend sei. Er findet, dass in der Gegend von KaJusz diese Gyps- 

 formation, ein Complex von Schiefern und Thonen mit Einlagerungen 

 von Gyps und Kalk, concordant der eigentlichen Salzformation aufliegt, 

 und dass jener Complex dem Niveau nach zu jenen Cerithienschichten 

 gehöre, welche an anderen Orten Galiziens als ein Aequivalent der 

 zweiten Mediterranstufe angesehen werden 2 ), während man die Salz- 

 formation, auf Grund ihrer (tieferen) Lage und „gemäss der Analogie 

 mit den Untersuchungen von Prof. Niedzwiedzki über Wieliczka 

 und Bochnia (sie!) in die erste Mediterranstufe zu stellen habe". Trotz 

 der übereinstimmenden Lagerung, so heisst es dann weiter, „heben 

 sich diese beiden Stufen überall sehr deutlich von einander ab , und 

 zwar durch ihre ganze Beschaffenheit, so dass die Behauptung von 

 Tietze, es seien überhaupt die beiden Mediterranstufen von einander 

 nicht zu trennen, in diesem Falle keine Bestätigung findet". 



Davon jedoch, dass Niedzwiedzki (nach eigenem Zugeständniss) 

 seine Altersdeutung der Salzformation von Wieliczka auf Grund von 

 Fossilien vorgenommen hat, welche fast durchgehends nicht für die erste, 

 sondern für die zweite oder sogar für die noch jüngere sarmatische 

 Stufe als bezeichnend gelten , davon sagt Zuber kein Wort , sondern 

 findet im Gegentheil, wie wir soeben sahen, die Annahme L omni cki*s 

 von einer engen Verbindung der beiden von ihm unterschiedenen Stufen 

 auch aus faunistischen Gründen gerechtfertigt. Und doch haben sich 

 bekanntlich manche Autoren jahrelang abgemüht , eine faunistische 

 Trennung der zwei Mediterranstufen durchzuführen und haben gerade 

 darnach die verschiedenen Neogenlocalitäten in jene Stufen aufgetheilt ! 3 ) 



') Die , wie ich glaube , von der Krakauer Akademie herausgegebenen Blätter 

 der geologischen Karte Galiziens sind uns , soweit sie bis jetzt erschienen sind , noch 

 nicht zugekommen, da diese Publication anscheinend nur für die engsten galizischen 

 Kreise berechnet ist und eine weitere Verbreitung nicht beansprucht. 



2 ) Vergl. z. B. Verhandl. d. k. k. geol. Reichsanstalt. 1874, pag. 402. 



8 ) In Fällen, wo dies undurchführbar erscheint, pflegt man zu sagen, man habe 

 den besonderen Horizont der „Grunder Schichten" vor sich, ein Horizont, der aller- 

 dings, wie ich .schon öfter betonte (vergl. z. B. Zeitschr. deutsch. -geol. Ges. 1886, pag. 69, 

 97,), die Neigung zeigt, allmälig die anderen Horizonte des Mediterrans zu verschlingen 





