166 Verhandlungen. J^ r . g 



selben, stellenweise übereinander liegende (und dabei gewiss recht ab- 

 weichend aussehende) Bildungen sind, ohne dass die Anhänger der 

 Stutentheorie hier an eine Vertretung und Aufeinanderfolge der zwei 

 .Stufen denken würden? Es gehört ja vielmehr gerade zu den Axiomen 

 jener Theoretiker, dass Leithakalk und Badener Tegel zusammen nur 

 eine Stufe ausmachen. Kann denn überhaupt nicht gedacht werden, 

 dass zwei oder sogar noch mehr übereinander liegende Schiebten- 

 complexc zusammen nur dem entsprechen, was man anderwärts als zu 

 einer Stufe gehörig J ) aufgefasst hat ? Die genannten Autoren haben 

 also im besten Fall nur bewiesen, dass in Galizien local die Medi- 

 terranablagerungen sich in zwei Theile theilen lassen, was eben nicht 

 neu war, aber sie haben nicht bewiesen, dass der obere dieser Theile 

 ausschliesslich mit dem Badener Tegel und dem Leithakalke, der untere 

 ausschliesslich mit den zur ersten Stufe gerechneten Absätzen des ausser- 

 alpinen Wiener Beckens zu parallelisiren sei. Ich darf mich hier ja wohl 

 übrigens noch darauf berufen, dass auch solche Forscher, die in ihren 

 Publicationen noch immer hergebrachter Weise von den beiden Medi- 

 terranstufen reden , die Anwesenheit aller beiden Stufen gerade, in 

 Galizien keineswegs für erwiesen halten. 



Was soll ich also mit den mir gemachten Vorwürfen anders 

 anfangen als sie den geehrten Herren wieder zur Verfügung zu stellen ? 

 Die Discussion über derartige Dinge wird jedenfalls sehr erschwert, so 

 lange man nicht einsieht, dass die Gegner der Stufentheorie principiell die 

 locale Gliederungsfähigkeit unseres älteren Neogen nicht leugnen, wenn 

 sie auch mit dem Schema der Theorie und mit der bislang befolgten 

 eigenthümlichen Methode bei deren Anwendung nicht einverstanden sind. 



Zum Schluss dieser Auseinandersetzung will ich noch das einiger- 

 massen seltsame Missverständniss besprechen, welches Herrn Niedz- 

 wiedzki bezüglich meiner Angaben über die Verbreitung der Bo- 

 gucicer Sande nördlich von Raisko Veranlassung zu Bemerkungen gibt. 



Der genannte Autor schrieb in seinem ersten Beitrag (1. c. pag. 24) 

 bei Besprechung der bei Baisko entwickelten Sande w r örtlich: „In 

 nördlicher Richtung kommt die Sandbildung nach Unterbrechung durch 

 die Niederung von Kurdwanow nordöstlich von dieser wiederum 

 zum Vorschein und setzt die nächstliegenden niederen Hügel 

 bis gegen Wola Duchacka hin zusammen. Nach Osten hin ziehen die 

 Sande an den sich recht allmälig verflachenden Hügeln bis an die 

 Krakau-Wieliczkaer Landstrasse hin und über diese hinaus." 



Ich meinerseits hatte (pag. 194 meiner Krakauer Arbeit) gefunden. 

 es sei unstatthaft, die bei Piaski und Wola Duchacka verbreiteten Diluvial- 

 sande noch den Neogensanden von Rajsko und Bogucice zuzurechnen, 

 da dieselben augenscheinlich mit den weiter östlich (eben jenseits der 



') Das ist sogar erst neuerdings nicht allein gedacht, sondern auch wieder ein- 

 mal gesagt worden und zwar vonNeumayr, dessen Autoriiät meine verehrten Gegner 

 vielleicht anerkennen dürften, weshalb ich mir erlaube, die betrettenden Worte gleichsam 

 ad usum Delphini hier anzuführen. Neumayr schreibt in seiner „Erdgeschichte" 

 (II. Band, pag. 19), dass oft ein und dieselbe Zone „in sehr contrastirenden Facies- 

 entwickelungen auftreten kann, die theils über, theils neben einander liegen und trotz 

 ihrer scharf charakterisirten Erscheinungsart zweckmässigerweise von einander nicht 

 zu trennen sind". 





