1(>S Verhandlungen. ^ r . 8 



mit der für das Miooän gewählten Farbe anlegen, wer aber z. B. , wie 

 ich das gethan habe, die ausserkarpathiscben Gypse durch eine be- 

 sondere Bezeichnung- von den anderen Neogenbildungen unterscheidet, 

 der käme bei der theilweisen Unmöglichkeit positiver Beobachtungen 

 oft in Verlegenheit , wenn er sagen sollte, ob in dem einen Falle solch 

 ein Gyps oder in dem anderen ein tertiärer Sand die Unterlage des 

 Diluviums bildet. Herr Nie dz wi edzki mit seinen Wünschen für eine 

 eingehendere Gliederung des Neogens bei Wieliczka würde diese Ver- 

 legenheit bei dem ernstlichen Versuch, selbstständig eine geologische 

 Karte zu entwerten, ganz besonders empfinden, wenn er nicht vorziehen 

 sollte, sich mit einer subjeetiv gefärbten und deshalb rein hypothetischen 

 Darstellung des Gegenstandes zu begnügen. 



Aus den vorgebrachten Beispielen ergibt sich wohl so ziemlich 

 deutlich , welcher Art die gegen mich vorgebrachten Recriminationen 

 vom sachlichen Standpunkte aus sind. Wer an meiner Darstellung der 

 geognostischen Verhältnisse der Gegend von Krakau etwas aussetzen 

 und dieselbe durch Berichtigungen ergänzen will, der findet dazu sicher 

 mancherlei Gelegenheit. Er braucht sich dazu nicht einmal auf das 

 Gebiet der Umgebung von Wieliczka zu beschränken , welches that- 

 sächlich nur einen sehr kleinen Theil der Gegend ausmacht, die ich in 

 relativ kurzer Zeit zu begehen genöthigt war und in bisher nicht 

 versuchter Ausführlichkeit zu schildern unternommen habe. Ich habe 

 solche Berichtigungen und Ergänzungen meinen Nachfolgern sogar sehr 

 bequem gemacht, indem ich in der Regel die meinerseits bestehenden 

 Unsicherheiten ganz besonders hervorgehoben habe, wie dies beispiels- 

 weise betreffs der Karniowicer Kalke, betreffs der Beziehungen des 

 oberen Jura bei Krakau zu den Inwalder Kalken . hinsichtlich der 

 Altersdeutung gewisser Schiefer bei Witanowice, bei der Owczarnia von 

 Stronie, bei Wegielnica und Dziekanowice unweit Dobczyce, sowie der 

 Sandsteine der Trawna göra und mancher anderer Vorkommnisse geschehen 

 ist. Ich glaubte mich eben, wie ich das schon in der Einleitung 

 (pag. 7 — 8) zu meiner Abhandlung betonte, im Interesse der Sache 

 direct verpflichtet, in erster Linie für meine Nachfolger zu sorgen, um 

 ihnen eine „etwas bequemere und übersichtlichere Grundlage für weitere 

 Studien " zu schaffen und dazu gehörte, dass man auf gewisse eventuell noch 

 zu lösende Fragen aufmerksam machte, wenn man sich auch für die Karte 

 selbstverständlich zu einer bestimmten Deutung entschliessen nmsste. *) 



') Dass bei diesen Deutungen, namentlich was die Flyschgeologie anlangt , bis- 

 weilen auch der Anschluss an die Auffassungen meiner Vorgänger auf diesem Felde 

 massgebend war, habe ich bereits bei einer anderen Gelegenheit (Jahrb. d. k. k. geol. 

 Reichsanstalt, 1889, pag. 386 unten und pag. 387 oben) betont und es mag bei der 

 Schwierigkeit der zu lösenden Aufgabe ja auch Anderen nicht Alles beim ersten An- 

 laufe gegluckt sein. Unsicheres wird sich deshalb wohl nicht blos in den von mir 

 bearbeiteten Gebieten Galiziens entdecken lassen, sondern unter Umständen auch dort, 

 wo die Autoren sich mit weniger Reserve ausgesprochen haben als ich in den oben 

 berührten Fällen. 



Ich empfehle beispielsweise das erneute Studium der Gegend von Kleczany bei 

 Sandec. Die dort von Uhlig als oligoeäne Menilitschiefer (freilich nur als sogenannte 

 Grybower Menilitschiefer) angesprochenen Schichten erinnern mich theilweise an neo- 

 come Wernsdorfer Schichten, womit auch die Eisensteinführung derselben sehr wohl 

 übereinstimmt. Das von Uhlig und Anderen angegebene stellenweise Vorkommen von 

 Fischschnppen in diesen Schiefern ist allein noch nicht für die Zuweisung derselben zum 

 Oligocän massgebend (vergl. Paul im Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1868, pag 241). 



