1 70 Verhandlungen. Nr. 8 



Dr. C. W. v. Gümbel. Die geologische »Stellung der 

 Tertiärschichten von Reit im Winkel. Geognost. Jahreshefte, 

 herausgeg. von der geogn. Ahth. des kgl. bayr. Oberbergamtes in 

 München. 1889, 2. Jahrg., pag. 163—175. Cassel 1889. 



Zu voranstehend angeführter Arbeit von Dr. 0. R e i s bildet diese Arbeit G ü ni b e I's 

 den geologischen Theil. Es werden zahlreiche neue Einzelheiten über das Auftreten 

 der Schichten von Reit im Winkel und jener der Nachbargebiete von Häring, Kufstein 

 und Oberaudorf mitgetheilt. Es ergibt sich aus diesen neuen Untersuchungen die Wahr- 

 scheinlichkeit, dass die tertiären Ablagerungen im Innthale , also jene von Häring, 

 Kufstein , St, Nikolaus , Kiefersfelden und Oberaudorf ein ursprünglich zusammenhäc- 

 gendes und mit den Schichten vom Unterberg und von Reit im Winkel in Verbindung 

 stehendes gleichalteriges Ganzes ausmachen (pag. 173). 



Im Anschlüsse an die Mittheilungen über die erwähnten Bildungen bespricht 

 nun Gümbel kurz auch die nach ihm gleichalterigen Ablagerungen am Fusse des 

 Uutersbergi-s bei Reichenhall und deien Verhältniss zum Kressenberger Eocän , sowie 

 zum Flysch". Es ist nach Gümbel wahrscheinlich, dass am Fusse des Untersberges 

 die älteren Kressenberger Eocänablagerungen fehleu und das Tertiär gleich mit jün- 

 geren , etwa den Reiter Schichten gleichstehenden Schichten beginnt. Diese Tertiär- 

 ablagerungen am Fusse des Untersberges stehen in keiner directen Verbindung mit 

 dem nördlicher liegenden Flysch, im Gegentheil lässt die stete Absonderung des Flysches 

 von den Reiter Schichten der Annahme, dass beide Gebilde gleichzeitige Facies seien, 

 nach Gümbel keinen hohen Grad von Wahrscheinlichkeit. Es erscheint Gümbel 

 nach den neueren Erfahrungen recht zweifelhaft, ob der Flysch zwischen Salzburg und 

 dem Bodensee als einheitlicher Schichtcomplex dem Unteroligocän zugewiesen werden 

 dürfe. Es ist aber nicht das Vorkommen von Inoceramen an zahlreichen Stellen inner- 

 halb der Flyschzone, welches Gümbel zu diesem Bedenken veranlasst. Die Inoceramen 

 führenden Lagen haben nach ihm keine grössere Bedeutung , als die im Flysch einge- 

 falteten untercretacischen Bildungen und die Jurarippen. Von einer Zuweisung zur 

 Kreide kann beim gedachten nordalpinen Flysch überhaupt nicht die Rede sein, denn 

 es fehlt nach Gümbel der Raum, den er einnehmen müsste , wenn er jungcrctacisch 

 oder selbst nur alteoeän wäre. Zwischen den obersten Kreide- (Belemnitellen-) Schichten 

 und dem Kressenberger und Mattseer Nummulitenniveau ist absolut kein Platz, um hier 

 den oft sehr mächtigen Flysch unterzubringen. Dagegen folgt der Flysch immer un- 

 mittelbar über dem Kressenberger und Mattseer Eotän und zwingt daher zu dem 

 Schlüsse, dass hier die obereoeänen Ablagerungen entweder fehlen oder in Flyschfacies 

 entwickelt seien, d. h. dass der Flysch selbst dann nicht unteroligocän, sondern ober- 

 eoeän sei. Dann fällt auch die Frage, ob der Flysch und die Reiter Schichten gleich- 

 alterig seien, weg; beide sind eben verschieden alt, die Reiter Schichten speciell unter- 

 oder mitteloligocän. 



Die Mangelhaftigkeit der hier wiedergegebenen Beweisführung Gümbel's, 

 speciell was das Alter des Flysches anbelangt, ist augenfällig. Der Flysch kann sanimt 

 und sonders cretacisch sein, ohne dass er deshalb gerade jüngere tacisch , d. h. 

 nach Gümbel noch jünger als die jüngsten cretacischen Belemnitellenschichten 

 sein müsste. Gerade an dieses Alter des Flysches denkt schwerlich Jemand, wenn er 

 von cretacischem Flysche spricht. Ferner: Der Flysch liegt entweder normal über dem 

 Kressenberg- Mattseeer Eocän, oder er liegt nur scheinbar, in Folge einer Störung, 

 darüber. Ist ersteres der Fall, so ist ja die Gümbel'sche Auseinandersetzung, dass 

 er zwischen dem Belemnitellenmergel und dem Eocän keinen Platz habe, vollkommen 

 zwecklos, denn Niemand wird ihn dort suchen; ist aber letzteres der Fall, so ist jene 

 Auseinandersetzung erst recht überflüssig , denn dann ist eben die Möglichkeit da, 

 dass der Flysch auch älter sei als die obersten Belemnitellenmergel der Kreide und 

 diese Möglichkeit kann durch jene Auseinandersetzung nicht eliminirt werden. Aber 

 auch die Inoceramenfunde sind nicht so belanglos, wie sie Gümbel erscheinen. Unter- 

 scheidet sich denn der Inoceramenflysch von dem übrigen „tertiären" Flyscbe in irgend 

 etwas? Wenn er das, wie es scheint, nicht thut, ist es dann nicht naturgemässer und 

 logischer, von den vereinzeinten Inoceramenfunden im Flysch auf das Alter des ge- 

 sammten, ähnlich ausgebildeten Flysches oder entsprechender Partien desselben zu 

 schliessen, als die Inoceramen führenden Schichten für Aufbrüche oder Einfaltungen zn 

 erklären , die mit der übrigen, gleichförmig entwickelten Masse nichts zu thun haben 

 sollen ? Und wird man, wenn Muntigl bei Salzburg eine cretacische Klippe im Tertiär- 

 fly.-ch ist, nicht auch alle ostlicheren Vorkommnisse von Inoceramen und anderen 



