282 Verhandlungen. JJr. 15 



Durch die Feststellung dieser directen Verwandtschaft von Per. 

 Achilles mit Per. procerua fällt die angebliche Verwandtschaft der 

 biplicaten Planulaten mit diesem letzteren von selbst weg. 



Sehr interessant ist ebenfalls das Vorkommen im mittleren Oxfor- 

 dien zweier Nachkommen von Per. Orion. Neum. (Gruppe P. quercinus 

 Teiss.), namentlich von Per.Pagri Waag. and Perisphinctes Bolobanovi(T) 

 Nikitin. 



Was den Römer'schen Amm. Gzenstochaviensis betrifft, welcher 

 bisher nur in dem beschriebenen Unicum bekannt ist. so ist derselbe 

 nach der Besichtigung des Originalexemplares im Breslauer Museum als 

 eine neue Art von Quenstedticeras zu betrachten. — Die Seitenansicht ist 

 auf der Kö m er'schen Figur genau angegeben, der Nabel tief mit glatten, 

 senkrechten Wänden, Querschnitt breit dreieckig, wie bei Qu. Goliathus 

 und Rybinskianum, eigentümlich sind die nach rückwärts gekrümmten 

 kurzen Rippen, welche die Externseite verzieren . sonst ist die Schale 

 ganz glatt. 



Die Gesammtzahl der bisher aus den Oxford- und Kiinmeridge- 

 kalken Polens mir bekannten Cephalopoden beträgt 132, obwohl sie 

 noch bei weitem nicht erschöpft ist. 



Dr. E. Tietze. Ungleichseitigkeit der T h ä 1 e r. 



In Nr. 14 der Verhandlungen von diesem Jahre beschwert sieh 

 Herr Dr. V. Hilber über das von mir unterzeichnete Referat in 

 Nr. 9 dieser Verhandlungen , in welchem von seinem Aufsatze über 

 die Entstehung der Thalungleichseitigkeit kurze Notiz genommen wird. 

 Der Genannte scheint es zu bedauern, dass ich den mir in dem citirten 

 Aufsatz hingeworfenen Anlass zu einer Polemik nicht aufgreife und er 

 tadelt es, dass ich diese meine Reserve durch einige Proben seiner 

 Dialektik motivire. 



Indessen sehe ich auch heute noch keinerlei Nutzen von einer 

 solchen Polemik voraus, weder einen sachlichen, noch einen persönlichen, 

 wobei ich übrigens nicht blos an meine Person denke. Ich werde 

 also jene Herrn Hilber gegenüber beobachtete Reserve auch diesmal 

 nicht aufgeben in der Voraussetzung, dass Diejenigen, die sich für die 

 betreffende Frage interessiren , ohnehin Veranlassung haben werden, 

 sich mit meinen hierher gehörigen Ausführungen zu befassen. Diese 

 Ausführungen finden sich in meiner Arbeit über die geognustischen 

 Verhältnisse der Gegend von Lemberg (1882, pag. 126 — 142 des Auf- 

 satzes) und in meiner Arbeit über die geognostischen Verhaltnisse der 

 Gegend von Krakau (1887 88, pag. 403—408 der Arbeit) nieder- 

 gelegt. Wenn Herr Prof. Hilber den Wunsch ausspricht, dass die 

 Leser meines von ihm incriminirten Referats ausser diesem Referat auch 

 seine oben citirte und in diesem Referat besprochene Mittheilung lesen 

 möchten , so schliesse ich mich diesem Wunsche wärmstens an. War 

 es ja doch der Zweck meines Referates, das Vorhandensein jener, zu- 

 nächst für steirische Leser geschriebenen Mittheilung auch weiteren 

 Kreisen bekannt zu machen. 



Für die Aufregung, welche Herr Hilber bei mir seines Aufsatzes 

 wegen voraussetzt, fehlt mir jeder zureichende Grund. 



