Nr. 15 Sitzung am 18. November. A. Bittner. 285 



Es bleibt nocb des Cerithium pictum zu gedenken , wobl der 

 häufigsten Art dieser Fauna. Hoernes erklärt diese Art unter Berufung 

 auf Hilber für dessen Cerithum Florianum, das für den Grunder 

 Horizont bezeichnend sein soll. Nach Durchsicht zahlreicher Suiten des 

 Cerithum pictum , sowohl aus sarmatischen als aus marinen Schichten, 

 muss ich mich vollkommen ausser Stande erklären, beide Arten scharf 

 zu unterscheiden. Die von Hilber angegebenen Unterschiede sind: 

 Stumpfere Spitze und ebene Umgänge der obersten Windungen bei 

 G. Florianum, schlankere Spitze und treppenformig abgestufte Umgänge 

 bei Ger. pictum; Zwischenlinien zwischen den 3 Spiralreifen der oberen 

 Windungen vorhanden bei C. Florianum, nicht vorhanden bei Ger. pictum. 

 Letzterer Unterschied existirt bestimmt nicht; bei zahlreichen gut er- 

 haltenen Stücken des Ger. pictum von Hautzendorf, die ich selbst ge- 

 sammelt habe, deren Provenienz aus sarmatischen Schichten daher keinem 

 Zweifel unterliegen kann, sind jene feinen Zwischenlinien ebenfalls vor- 

 handen. Ob der erstgenannte Unterschied haltbar ist, darüber will ich nicht 

 aburtheilen, auf keinen Fall ist derselbe geeignet, stratigraphisch ver- 

 werthet zu werden, da es zahlreiche Localitäten gibt, an denen Formen 

 mit ebenen Umgängen und solche mit mehr oder minder abgestuften Um- 

 gängen der obersten Windungen beisammen liegen, so Schloss Gallenegg 

 bei Sagor und die Localitäten bei Stein in Krain. Von letzteren führt 

 Hilber, Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanstalt 1881, pag. 475, sowohl Ger. 

 Florianum als Ger. äff. pictum an und schliesst nach dem Vorkommen 

 des ersteren auf Gründer, des letzteren (neben Pleurotoma Doderleinii) 

 auf sarmatische Schichten. Beide liegen, wie mir mein College Teller, 

 der diese Arten an Ort und Stelle (vgl. Verhandl. d. k. k. geol. Reichsanstalt, 

 1884, pag. 3 13 ff.) sammelte, mittheilt, vergesellschaftet in den sarmatischen 

 Schichten dieser (Jegend. Der Einwand von Hoernes, die Bedeutung 

 des Ger. Florianum betreffend, zerfällt demnach in Nichts. 



Die weitere Angabe von Hoernes, dass bei St. Christoph selbst, 

 in unmittelbarer Nähe der Kirche, noch Mergel mit der Tüfferer Fauna 

 auftreten, ist ebenfalls kein Argument, welches meiner 1. c. pag. 530 

 gemachten Angabe widerspricht, dass die ganze Höhe von St. Christoph 

 bis gegen die Sann hinab im Südosten und Süden aus den obersten oder 

 jüngsten, von mir als sarmatisch bezeichneten Schichten bestehe; aus 

 der unmittelbaren Nähe jener Kirche habe ich keine Beobachtung mit- 

 getheilt, die von mir gemachten Angaben beziehen sich auf die Kante 

 südöstlich unterhalb der Kirche und auf den noch weiter im Südosten 

 liegenden Bauernhof. Es ist also ganz gut möglich, dass die Tüfferer 

 Mergel, die ich auf dem Höhenrücken westlich der Sann von Norden 

 her bis in die Nähe der Kirche St. Christoph verfolgt habe, auch noch 

 bei dieser Kirche auftreten, wie Hoernes nachweist, aber ein Argument 

 gegen das Auftreten noch jüngerer , sarmatischer Bildungen weiter im 

 Südosten , in der Muldenmitte , kann schon auf Grund des von mir 

 pag. 529 gegebenen Profiles daraus nicht abgeleitet werden. Die sar- 

 matische Muldenmitte ist eben auf den schmalen Höhenrücken südlich 

 bei St. Christoph beschränkt, wie aus jenem Profile und den Angaben 

 pag. 530 und 531 ganz klar hervorgeht. 



Hoernes hat demnach keinerlei zwingende Beweise gegen die 

 von mir gegebene Deutung des Muldenkernes bei St. Christoph als 



