( 34,0 ) 



de Pannée de cette série et de celle des autres détermina- 

 tions y comprise la hauteur moyenne des cinq dernières 

 années a la quelle la normale doit être rapportée. Il reste 

 maintenant a prendre la moyenne des trois déterminations : 

 on a : 



Dec.iJanv. Févr.Marsi Avril Mai Juin 



Juill.j Aoüt Sept. 



Oct. ! Nov. 



Moyenne normale 

 Moscou 48.80 48.95 47.1 3 47.15 47.36|46.90 44.86 44.31 45.82',48.27 48.51 49.25 



Je suis d'accord avec m. secchi (Bulletino Romano, 15 

 Julio) que la hauteur a laquelle on a observé a Moscou 

 est probablement de 142 mètres au dessus du niveau de 

 la mer. Dans cette supposition la hauteur baroniétrique 

 correspond parfaitement avec celle du Helder a 58° de la- 

 titude septentrionale. Je puis supposer aussi que les vingt 

 années mentionnées sont d'autres années que celles de 

 1858 — 1863 et si Ie Bulletino Romano en donnait la cer- 

 titude, j'aurais pu combiner les vingt années avec ces cinq 

 dernières années. Si pourtant plusieurs de ces cinq années 

 ressortent sous ces vingt années, elles auraient eu une trop 

 grande influence. Ce nest pas ma faute qu'on est si ex- 

 trêmement négligent avec les observations barométriques, 

 qu'on ne se donne pas même la peine de dire en quel 

 endroit elles ont été faites et dans quelle année, si de 

 plus on publie d'un même lieu, sans en indiquer la cause, 

 des hauteurs barométriques qui différent 1 millimètre en 

 plus ou en moins. 



Maintenant j'avais a déterminer les normales de Nico- 

 lajew et Odessa. Les séries de huit années, dont Ie resul - 

 tat se trouve au Bulletino Romano 31 Maggio 1853, sont 

 trop courtes pour faire bien connaïtre les normales. D'ail- 

 leurs les moyennes de ces observations different beaucoup 

 des moyennes du Bulletin russe. Le premier lieu a eu 

 un baronie tre qui marquait trois milli mètres plus haut, 



