( 161 ) 



pour cles valeurs plus petites de A, je crains fort que nos 

 formules ne se montrent de plus en plus en défaut. Vou- 

 drait-on des formules plus exactes, il faudrait ce me sem- 

 ble avoir égard a ce que la lumière, fig. 4, qui après avoir 

 subi une triple réflexion, va de k vers Foeil de Fobservateur, 

 a été réfléchie pour la première fois d'uu certain point h, 

 situé de sorte que hi soit egale a hi sauf les corrections; 



1'anele lih serait — : 1'angle des deux surfaces 



de la lentille au point i et dans la direction ih se cal- 

 culerait facilement, en prolongeant la ligne i h et en abais- 

 sant la perpendiculaire Mp, qui donnerait Ie point Ie 

 plus épais p de la lentille dans cette direction; eet anglc 



serait donc — • 

 r 



Mais nos franges ne s'observent ni ne se mesuren t facilement, 

 Toeil ayant une position oü A serait plus petit; je me 

 tiens donc aux formules énoncées, en ajoutant toutefois cette 

 restriction, qu'il faut que A ne soit pas petit. 



Je laisserai la mamtenant les franges, en tant qu'elles 

 s'observent avec la lentille bi-convexe mise en dessus. Les 

 calculs sont susceptibles encore d'une grande simplification : 

 r étant infiïii, les termes 1, 3 et 4 de la formule (IX) 

 sont les seuls qui persistent et tous les autres disparaissent; 

 mais pour réaliser ce cas, il faut que la glacé soit super - 

 posée a la lentille. I/image cependant de la flamme qu'on 

 obtient par la triple réflexion, qui est toujours nécessaire, 

 se . trouve alors justement egale a Timage produite par la 

 première réflexion; de la parfaite coïncidence de ces deux 

 images; vient ensuite la proximité de la flamme, requise 

 par la faible intensité de la lumière, qui fait qu'un mou- 

 vement de Toeil a gauche ou a droite n'aide h rien 

 pour apercevoir quelque fragment débordaut de 1'image 

 cherchée. Donc dans ce cas si simple pour Ie calcul, Tob- 



VERSL. EN JIEDED. AFD- NATÜDKK. DEEL XVIJ. 11 



