( 194 ) 



thys, et changea Ie noin générique de swainson en ce- 

 lui de Xiphogadus. Cependant Ie Xiphasia setifer rfest 

 ui un Cépoloïde ni un Brotuloïde, mais tout simplement 

 uu type de Blennioïdes, voisin du genre Petroskirtes, mais 

 s'en distinguant principalement par rextrême allongement 

 du corps et par des nageoires dorsale et anale s'nnissant 

 avec la caudale. 



M.- kaup, en 1858, observa une forme fort voisine dans 

 son Nemophis Lessoni, type qu'il nomma un nouveau genre 

 de Riband-shaped tishes et sur lequel il fonda sa familie 

 des Nemophidae. m. günther au contraire piaca Ie genre 

 Nemophis parmi les Blennioïdes, a. cöté du genre Zoarces. 

 Cette espèce remarquable correspondrait assez bien, quant 

 a ses affinités génériques, avec Ie Xiphasia setifer, s'il n'en 

 était pas dit qu'elle ne possède ni nageoire caudale ni 

 ventrales; et sa physionomie, telle au-moins qu'elle a été 

 représenlée dans la figure des Proceedings of the Zoologi- 

 cal Society (Part. XXVI p. 168), m'a fait même "douter 

 si Tespèce diffère essentiellement du Xiphasia dont la de- 

 scription va suivre. Pour ce qui regarde maintenant Tab- 

 sence de caudale et de ventrales dans Ie Nemophis Les- 

 sonii, ne se pourrait-il pas que les individus observés par 

 m.- kaup fussent défectueux et qu'ils eussent perdu les na- 

 geoires nommées? Il me paraït désirable qu'un nouvel exa- 

 men de ces individus, qui sont conservés au Musée du 

 Jardin des Plantes, vienne éclaircir ce point. S'il résultait 

 de eet examen, que mes doutes fussent justifiées, il s'en- 

 suivrait que Ie genre Nemophis serait a rayer et ne pour- 

 rait rester que comme synonyme de Xiphasia. 



«Pai trouvé, au Musée de Leide, une espèce de Xiphasia, 

 dont on ne connait pas Forigine et qui y a été conservée 

 parmi les Murènes. A la première inspection' j'ai cru re- 

 trouver dans cette espèce, dont Ie Musée susdit ne possède 

 qu'un individu unique, Ie Tonka Talawaree de russell, 



