J^j- 2 Sitzung am 20. Jänner. A. Bittner. 25 



anzuknüpfen. Von den Alpen ist ja Suess ausgegangen, als er zuerst 

 seine Theorie des einseitigen, horizontalen Schuhes der Gebirge mit 

 positiven Belegen zu stützen unternahm. Auf die übrigen Gebirge der 

 Erde ist diese Theorie erst in zweiter Linie anzuwenden und anzu- 

 passen versucht worden. Die ganze Suess'sehe Grundidee vom hori- 

 zontalen Schübe der Gesammtalpen nach Norden leitet sich von dreierlei 

 Momenten her, nämlich von der gegen Norden convexen Bogengestalt 

 des Alpengebirges, von der bereits von F. v. Hauer betonten schein- 

 baren Abhängigkeit gewisser nordalpiner Aulbruchslinien vom gegen- 

 überstehenden Südrande der böhmischen altkrystallinischen Masse und 

 von der Art und Weise der Faltenbildung in den sedimentären Aussen- 

 zonen der Nordalpen. In allen diesen drei Momenten an sich aber wird 

 man bei näherer Betrachtung kaum einen zwingenden Beweis dafür 

 finden können, dass die Alpen wirklich als Ganzes nach Norden ge- 

 schoben worden sein müssen. Speciell das zweite und dritte Moment 

 stehen und fallen mitsammen. 



Der schwächste Punkt von Suess' Darstellung des horizontalen 

 Schubes nach Norden lag ohne Zweifel darin, dass, während er 

 annahm, es sei die horizontale Bewegung der Alpen als Ganzes erfolgt, 

 dennoch von ihm nicht gezeigt werden konnte, dass und in welcher 

 Weise diese Kraft auf die Südalpen, speciell auf die südalpinen Aussen- 

 zonen, gewirkt habe. Es ist klar, dass Anzeichen des nördlichen Schubes, 

 so lange sie nur in den Nordalpen beobachtet wurden, durchaus nicht 

 als von einer schiebenden Bewegung der Gesammtalpen erzeugt be- 

 trachtet werden müssen; sie können einfach auf die von den Central- 

 alpen ausgehende laterale Pression zurückgeführt werden. Es war daher 

 gewiss sehr übereilt, die wenigen sicheren tectonischen Beobachtungen 

 aus den Südalpen, welche zufällig alle als von einer von Nord nach 

 Süd, also ebenfalls von den Centralalpen nach aussen gerichteten Be- 

 wegung herrührend gedeutet werden mussten, ganz einfach als Aus- 

 nahmen von der Regel hinzustellen — ein recht heikler Begriff in solchen 

 Dingen — während man doch von der in den Südalpen geltenden 

 Regel selbst nichts wusste und deshalb auch nicht bestimmt wissen 

 konnte, ob diese „Ausnahmsfälle" durch Erforschung des zwischen- 

 liegenden Terrains sich nicht über kurz oder lang selbst als Regel für 

 die Südalpen erweisen würden. Absehend von der hier gebotenen Vor- 

 sicht, hat Suess pag. 36 seiner „Entstehung der Alpen" erklärt, dass 

 die Ostalpen als ein wahrscheinlich aus mehreren, von Süd 

 oder Südost her aneinandergepressten, einseitigen Ge- 

 birgskettengebildetes Gebirge, dass also die südlichen Aussen- 

 zonen der Ostalpen als von Süden her an die Centralalpen angeschobene, 

 demnach gewissermassen selbständige Gebirgszüge zu betrachten seien. 

 Für diese Anschauungsweise von Suess haben sich insbesondere R. L e p- 

 sius in seinem bekannten Werke über Südwesttirol und R. Hörnes 

 in seiner Arbeit über die mioeänen Meeresablagerungen Steiermarks 

 1882 mit vielem Eifer ausgesprochen und auch E. v. Mojsisovics 

 hat sich dem Grundgedanken der S u e s s'schen Theorie, dem horizontal 

 wirkenden Zusammenschube, der einseitigen Ausbildung und der Stauung 

 der Alpenmasse an den vorgelagerten alten Massiven (Dolomitriffe, 

 1879, pag. 531) ausdrücklich angeschlossen. E. v. Mojsisovics und 



