26 Verhandlungen. Nr. 2 



L c p s i u s stimmen überdies darin übercin, dass sie eine Bewegung von 

 Sud nach Nord, die gleichzeitig von unten nacli aufwärts erfolgt, an- 

 nehmen, was der weiterausgebildeten Suess'schen Theorie von heute, 

 die gar keine aufsteigenden Bewegungen anerkennt und specicll der 

 heute von Suess vertretenen, auf die Südalpen bezüglichen Anschauung 

 so vollkommen widerspricht, dass man wohl hierin den Grund sehen 

 mag, aus welchem diese den Ansichten von Suess principicll so 

 günstigen Anschauungen der beiden genannten Forscher in dem neuesten 

 Suess'schen Werke die ihnen gebührende Rücksicht durchaus nicht 

 gefunden haben. 



In der Zwischenzeit hat man durch die fortgesetzten Aufnahmen 

 seitens der geologischen Reichsanstalt in Central- und Südtirol, in den 

 angrenzenden lombardo-venetianischen Gebieten, sowie in der Herzego- 

 wina 1 ), vorzugsweise durch die Aufnahmsarbeiten von Teller, Vacek 

 und mir selbst wieder einige bisher tectonisch wenig untersuchte Ge- 

 biete in dieser Hinsicht etwas genauer kennen gelernt und die ehemals 

 von Suess als Ausnahmsfälle betrachteten tectonischen Erscheinungen 

 haben sich thatsächlich als Regel für die Südalpen erwiesen, so dass 

 ich bereits im Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1880, pag. 435 und noch 

 bestimmter Jahrb. 1881, pag. 367 die Meinung aussprechen konnte, 

 dass die nördliche und die südliche Kalkzone der Ostalpen in gleicher 

 Weise von der Centralzone beeinflusst und der Bau der Ostalpen dem- 

 nach in gewissem Sinne doch — im Gegensatze zu den Ansichten von 

 Suess, Lepsius, v. Mojsisovics und Hörnes — ein symmetri- 

 scher sei. Diese Thatsache des symmetrischen Baues der Ostalpen, be- 

 züglich welcher vor Allem nochmals hervorgehoben werden soll, dass 

 sie sich nach den Untersuchungen von Teller 2 ) bis an die Südab- 

 hänge der krystallinischen Centralmassen hinein in übereinstimmender 

 Weise geltend macht, lässt daher die Behauptung zu, dass einer von 

 jenen Stützpunkten für die Suess'sche Anschauungsweise, und zwar 

 jener, welcher aus der tc .tonischen Gestaltung der nordalpinen Aussen- 

 zonen entnommen wurde, als hinfällig zu erachten ist. Und in der 

 That hat sich auch Prof. Suess selbst, absehend davon, was von den 

 oben genannten Anhängern seiner Theorie zu deren Gunsten vorgebracht 

 wurde, diesen neueren Erfahrungen — und zwar, wie hier besonders 

 hervorgehoben werden soll, theilweise auf Grund eigener Bereisungen 3 ) 

 der inzwischen neuuntersuchten Terrains in den Südalpen — aecom- 

 modirt, und so kommt es, dass in seinem „Antlitz der Erde" die früher 

 von ihm geäusserte Vermuthung über die Entstehung der südalpinen 

 Aussenzonen (vergl. oben) sich nicht mehr wiederholt, sondern dass man 

 vielmehr pag. 352 eine Stelle trifft, welche ihrem Sinne nach vollkommen 

 genau dasjenige besagt, was von mir bereits im Jahrb. 1881 als 

 Resultat aus den erneuerten Untersuchungen über die Tectonik der süd- 

 alpinen Aussenzonen angeführt wurde. Diese Stelle lautet : „Es besteht 



') Auch die Untersuchungen von G um bei und Benecke (vergl. Verhandl. 

 1884, Nr. 18) im Gebiete von Esino-Lecco sind hier zu nennen. Literaturnachweise im 

 Jahrb. 1881, pag. 366 und 1883, pag. 432. 



2 ) Verhandl., 1881, pag. 69; 1882, pag. 241, 342; 1883, pag. 193. 



3 ) Eine Reihe von mit gewohnter Meisterschaft entworfenen geologischen Land- 

 pchaftsbildern geben von der Ausdehnung dieser Untersuchungen in Südwest- und 

 Centraltirol, sowie in anderen Gebieten der Südalpen beredtes Zeugniss. 



